FRANCESCANGELI, NORA c/ ANSES s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Nora Francescangeli.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa para que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 (modificado por el art. 25 de la ley 25.239) sobre su haber jubilatorio, que se rige por el régimen especial de la ley 22.929 para investigadores científicos y tecnológicos; reintegro de las sumas retenidas con intereses; y cese del descuento.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, que había declarado inaplicable el tope del art. 9 de la ley 24.463 para el caso, ordenado la devolución de lo retenido desde el 12/10/2021, declarado la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo y de la aplicación del art. 3 del DNU 157/2018. Se confirmaron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios de alzada en el 30% de los de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...siendo que aquella había obtenido su beneficio jubilatorio según lo dispuesto por la ley 22.929, es decir por un régimen previsional especial, que fija los haberes mensuales en un porcentaje móvil respecto de las remuneraciones en actividad, la aplicación de algún tope legal no respetaría la mencionada proporcionalidad..." (considerando 4°, sentencia de primera instancia citada por la Cámara).

"...el régimen jubilatorio de la ley 24.016 ha quedado sustraído de las disposiciones que integran el sistema general reglamentado por las leyes 24.241 y 24.463 con el que coexiste manteniéndose vigente con todas sus características" (CSJN, "Guzmán", remitiendo a "Gemelli", Fallos 328:2829).

"...en tanto dicho régimen prevé que el haber jubilatorio represente un porcentaje del haber de actividad, y que como se expuso, las disposiciones de la ley 24.463 resultan inaplicables respecto de los estatutos especiales, no corresponde la deducción que la demandada realiza en concepto del art. 9 inc. 2 de dicha norma." (considerando 7°, Dra. Vidal).

Sobre el impuesto a las ganancias: los retroactivos previsionales derivados de reajustes "deberían quedar exentos", siguiendo la jurisprudencia de la CSJN en "García" (2019) y "García Blanco" (2021), con carácter obligatorio de los fallos del Máximo Tribunal para los inferiores (voto de la Dra. Andalaf Casiello).

Costas: "...siendo que se hizo lugar sustancialmente a la demanda cursada por la actora no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota..." (considerando 9°).