JurisprudenciaARG
OLEA MORALES, LAUREEN SONIA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986
La actora promovió amparo previsional contra ANSeS para que se declare inaplicable el tope del art. 9 de la ley 24.463 a su beneficio del régimen docente de la ley 24.016 y se cesen los descuentos. La Cámara Federal de Mendoza (Sala A) confirmó la sentencia en lo principal, declarando inaplicable el tope, y modificó los honorarios, fijando los de la representación de la actora en 10 UMA más un 30% adicional.
¿Quién es el actor?
Laureen Sonia Olea Morales.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo previsional tendiente a que se declare la inaplicabilidad del tope del art. 9 de la ley 24.463 respecto de un beneficio otorgado bajo el régimen especial docente de la ley 24.016, y el cese de los descuentos practicados con la consiguiente devolución de las sumas retenidas con intereses.
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios (rechazando los agravios de ANSeS sobre la vía, la cuestión política no justiciable y el impuesto a las ganancias sobre el retroactivo), y rectificó la regulación de honorarios, fijando los de la representación letrada de la actora en 10 UMA en su doble carácter, con un incremento del 30% sobre lo regulado en primera instancia, e impuso las costas a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"…la constitucionalidad del tope del artículo 9 de la ley 24.463 es una cuestión netamente jurídica y, por tanto, justiciable."
"…corresponde declarar la inaplicabilidad del tope previsto en el art. 9 de la Ley 24.463 respecto de beneficios otorgados bajo este régimen especial, y confirmar la decisión de cesar los descuentos practicados y reintegrar las sumas retenidas, con más sus intereses."
"…corresponde fijar los honorarios de la representación letrada de la actora en la suma equivalente a diez (10) Unidades de Medida Arancelaria (UMA), en su doble carácter, por considerarlos equitativos y acordes con la tarea desarrollada."
Con respecto a la vía, la Cámara sostuvo que "…la cuestión a resolver no requiere de mayor debate o prueba… Retrotraer el proceso en esta instancia, implicaría un ritualismo formal excesivo…"
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 43
- Ley 16.986Amparo
- Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
- Ley 24.016Docentes
- Ley 20.628arts. 1, 78 inc. c) · Impuestos a las ganancias
- Ley 27.423arts. 2, 3, 16, 21, 30, 48, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.617Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- CCyCNart. 1255 · Codigo civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Actis Caporale, Sonia c/ CNP para la I.C.yA.C.CSJN · Fallos 323:4216
- Tudor, Enrique José c/ ANSeSCSJN · Fallos 327:3251
- Pozzi, Hilda Alicia c/ ANSeSCSJN · 13/03/2007
- Guzmán, Cristina c/ ANSeSCSJN · 02/03/2016
- GemelliCSJN · Fallos 328:2829
- Saldaña, Ricardo Roberto c/ ANSES s/ prestaciones variasCSJN · 20/03/2012
- Colombo, Claudio Julio c/ Estado NacionalCFSS Sala 1 · 16/08/2023
- Gutiérrez, Oscar Eduardo c/ ANSeSCSJN · 11/04/2006
- Piulats, Pedro Jorge c/ ANSeSCAMFED Mendoza · 07/06/2019
- Di Lorenzo, Carlos Feliz c/ ANSeSCAMFED Mendoza · 06/10/2020
- Vicente, Elisa Nélida c/ ANSeSCFSS Sala II · 26/02/2010
- GarcíaCSJN
- Pujol, Felipe Hugo c/ Obra Social Jerárquicos de SaludCAMFED Salta Sala II · 07/06/2024
- Villa, Gustavo Daniel c/ Caja de RetirosCAMFED Mendoza Sala A
- Navarro, Mabel Estela c/ ANSESCAMFED Mendoza Sala B
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.