JurisprudenciaARG
FLORES MARIO JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La ANSeS apeló una sentencia que había reajustado el haber previsional del actor y la Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente el fallo, al actualizar las remuneraciones con el índice ISBIC para el período 1991-2009 y ordenar el reajuste del haber a enero de 2021 conforme a la ley 27.426 y la ley 27.609. La Cámara confirmó lo demás que había resuelto la instancia anterior, en particular la declaración de inconstitucionalidad parcial de los topes del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463.
¿Quién es el actor?
Mario Jorge Flores.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste del haber previsional (reajustes varios), con cuestionamientos sobre actualización de remuneraciones, Prestación Básica Universal (PBU), topes previsionales, movilidad durante 2020-2021 y descuentos del impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y la confirmó en lo demás que fue materia de agravios. Dispuso actualizar las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial conforme el índice ISBIC para el período 31/03/1991 al 28/02/2009, ordenó al organismo reajustar el haber a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que hubiera correspondido aplicando la ley 27.426 hasta febrero de 2021 y, desde allí, la movilidad de la ley 27.609. Impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló honorarios de Alzada al 30% de lo fijado en primera instancia, con más IVA si correspondiere.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la actualización de remuneraciones: la mayoría (Dorado) sostuvo que corresponde declarar la inconstitucionalidad de la metodología del art. 3 de la ley 27.426 para las remuneraciones del período 31/03/1991 a 28/02/2009, aplicando el índice ISBIC. Sostuvo en el voto de la mayoría que "corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior" en ese punto.
Sobre topes del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente."
Sobre la PBU y el art. 26 de la ley 24.241: diferidos para la etapa de ejecución de sentencia.
Sobre la ley 27.541 y la recomposición de enero y febrero de 2021: se ordena el reajuste conforme se detalla en la resolución.
Sobre el impuesto a las ganancias: se remite a los precedentes de la CSJN "García, María Isabel" (Fallos 342:411) y "García Marta Susana".
Sobre costas: a cargo de la demandada vencida.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 inc. 3 · Solidaridad previsional
- Ley 27.426art. 3 · Reforma previsional
- Ley 24.241art. 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.541art. 55 · Emergencia publica
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.423arts. 30, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Resolución 06/09 (SSS)art. 14.2
- Decreto 163/2020
- Decreto 495/2020
- Decreto 692/2020
- Decreto 899/2020
- Decreto 807/2016
- CPCCNarts. 265, 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Actis Caporale, LoredanoCSJN · Fallos 323:4216
- Rapisarda, José León c/ ANSeSCSJN · 06/08/2015
- García, María Isabel c/ AFIPCSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- García Marta Susana c/ ANSESCSJN · 10/09/2020
- García Blanco Esteban c/ ANSESCSJN · 06/05/2021
- Gentile Fioravanti Pedro c/ ANSeSCSJN · 08/10/2024
- Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeSCSJN · 11/11/2017 · Fallos 337:1277
- ElliffCSJN
- BlancoCSJN
- Yopolo Miguel Ángel c/ ANSeSCNSS Sala II · 14/12/2021
- Lafuente Ignacio José c/ ANSeSCNSS Sala II · 31/08/2021
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.