LAMY ROBERTO HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Héctor Lamy.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (movilidad, PBU, servicios autónomos), planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.541, decretos de emergencia, ley 27.609 y DNU 274/2024, e incorporación de bonos y refuerzos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

se revoca parcialmente la sentencia de grado; se ordena abonar las diferencias de movilidad correspondientes únicamente a enero y febrero de 2021; se difiere para la etapa de ejecución el tratamiento de la ley 27.609, del DNU 274/2024 y de los bonos extraordinarios; se confirma en lo demás; se imponen las costas a la demandada vencida y se regulan honorarios de la representación de la actora por la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

PBU: "esta Sala entiende que del precedente 'Quiroga, Carlos Alberto' no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio como sostiene la apelante. El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber." Se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento.

Servicios autónomos: "Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos: T.325 P.3318)". Se confirma la sentencia apelada en este punto.

Ley 27.541: por mayoría, se remite a los precedentes "Carabajal" y "Rojas". El voto del Dr. Fantini, en disidencia parcial, confirma lo resuelto en grado sobre este punto.

Ley 27.609 y DNU 274/2024: "el DNU 274/2024 introdujo una nueva pauta de movilidad previsional, a la vez que derogó el art. 1 de la Ley 27.609... Habida cuenta la estrecha relación y conexidad existente entre el decreto y la Ley 27.609 se impone su tratamiento conjunto." Se difiere para la ejecución de sentencia.

Bonos y refuerzos extraordinarios: el planteo "exige un análisis más profundo y contextualizado que resulta prematuro en esta instancia", por lo que se difiere.

Costas: conforme "Morales Blanca Azucena c/ ANSeS" (Fallos: 346:634), se imponen a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423).