GONZALEZ MIRTA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mirta Susana González.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, que incluye actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la Prestación Básica Universal (PBU), topes, tasa de interés, prescripción, costas e inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y de la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

se revocó parcialmente la sentencia apelada, difiriéndose para la etapa de ejecución de sentencia el tratamiento de la PBU y el planteo relativo a la ley 27.609; se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida; se reguló honorarios a la representación letrada de la parte actora por su actuación en Alzada; y se confirmó en lo demás lo decidido, con devolución de las actuaciones al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al agravio referente a la actualización de las remuneraciones atañe mencionar que, según se desprende de las constancias del expediente, el período considerado para el cálculo de la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP) no abarca el lapso contemplado en el precedente cuya aplicación se solicita (ver fallo CSJN 'Elliff Alberto José c/ANSES s/Reajustes varios' (Fallos: 332:1914)... Asimismo, cabe destacar que la parte recurrente no ha logrado acreditar de manera suficiente el perjuicio que -según alega- la normativa vigente genera en el cálculo de su haber inicial."

"En ese orden de ideas, se resuelve diferir el análisis de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución de sentencia a fin de abordar la cuestión en un contexto de mayor claridad normativa, una vez se hayan implementado los cambios propuestos por el DNU 274/2024. Por ello, corresponde revocar lo resuelto en la instancia de grado."

"Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721...)."

"En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634... corresponde revocar la imposición de costas e imponerlas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."

"En cuanto al agravio referido a los topes, toda vez que no logra solventar con acabada rigurosidad el agravio que le produce, corresponde declararlo desierto."