CONCHA CARLOS ASDRUBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor (Demandante): Carlos Asdrubal Concha.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (actualización de remuneraciones, reajuste de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes de haberes, prescripción, retención del impuesto a las ganancias y costas).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se confirmó la sentencia recurrida en lo que fue materia de agravios; se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre topes de haberes; se confirmaron la prescripción bienal, la tasa pasiva promedio del BCRA y la inaplicabilidad del gravamen a las ganancias; las costas de primera instancia se mantienen a cargo del vencido en tanto surjan sumas a favor del actor, y las de Alzada se imponen en el orden causado; los honorarios de la dirección letrada de la actora por la Alzada se fijan en el 30% de lo regulado en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde efectuar un análisis integral del componente PBU, teniendo en consideración su evolución como componente del haber previsional y, particularmente, el otorgamiento de los sucesivos refuerzos previsionales destinados a compensar la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas."

"...corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'..."

"...por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes..."

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvo que, conforme a los precedentes "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky" de la CSJN, el análisis de la incidencia de la ausencia de incrementos en la PBU debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia, y que corresponde declarar la inaplicabilidad del art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09 y confirmar lo resuelto en grado.