NICLE ANALIA LORENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NICLE ANALIA LORENA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (método de actualización de remuneraciones para el haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal, tasa de interés, costas, inconstitucionalidad de los arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, art. 79 de la ley 18.037, Resolución 6/2009 y SSS 3/21, circular 60/13, exención del impuesto a las ganancias, intereses de obra social y honorarios).

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decidió y fue materia de agravios; confirmó lo resuelto en materia de costas de primera instancia (impuestas por su orden, art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423, en tanto surjan sumas a favor del actor, o en el orden causado en caso contrario); impuso las costas de Alzada por su orden; y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora por la actuación en Alzada en el 30% de lo determinado para la instancia anterior (art. 30 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 10/5/2023, al amparo de la ley 24.241 modificado por la ley 27.609, cuerpo normativo a la luz del que deberán ser analizadas las quejas."

"Que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que fueron posteriormente ratificados por ley 27.609, de modo que no cabe extender, sin más, la aplicación del precedente Elliff, sin efectuar el control jurisdiccional de la normativa a fin de asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos (...)."

"Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

"En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas por su orden en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Respecto al agravio que versa sobre la actualización de las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial, atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no logró demostrar el perjuicio concreto que la aplicación de la normativa cuyo desplazamiento pretende le irroga."