CALDERONE ORLANDO HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Orlando Horacio Calderone.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la Prestación Básica Universal, actualización de remuneraciones para el haber inicial, inconstitucionalidad de la ley 27.609, reconocimiento de refuerzos previsionales, bonos y suplementos, tasa de sustitución mínima y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara revocó lo resuelto sobre las costas de primera instancia e impuso las costas al vencido (art. 68 CPCCN) en tanto surjan sumas a favor del actor de la liquidación; en caso contrario, se establecerán en el orden causado (art. 36 ley 27.423). Confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios, impuso las costas de Alzada por su orden y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo determinado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"…corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"…no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

Sobre refuerzos, bonos y suplementos: "…lo pretendido por el accionante en cuanto a los refuerzos importa la reforma de las pautas de determinación del haber previsional en colisión con lo expresamente dispuesto por la ley 24.241 y modificatorias, lo que impone el rechazo del agravio deducido en tal sentido."

Costas: "…en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

deja a salvo su opinión, rechaza el agravio sobre actualización de remuneraciones por falta de perjuicio concreto y difiere para ejecución el tratamiento de la PBU y de la ley 27.609.