CABA ROSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CABA, Rosana.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, incluyendo actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes, tasa de sustitución, descuentos de obra social, impuesto a las ganancias, inconstitucionalidad de normas de la ley 18.037 y de la ley 24.463, y honorarios.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Cámara difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre topes de haberes; revocó lo resuelto sobre costas de primera instancia e impuso las costas a la demandada vencida, en tanto surjan sumas a favor del actor, y en caso contrario en el orden causado; confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; fijó las costas de Alzada por su orden; y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora por la actuación en Alzada en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la actualización de remuneraciones: "rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

Sobre la Prestación Básica Universal: "corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." Se fijó que, para verificar la incidencia porcentual, "determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

Sobre topes y tasa de sustitución: "ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes". Respecto de la tasa de sustitución, se remitió a CSJN, "Benoist, Gilberto c/ANSeS s/previsionales ley 24.463" (Fallos: 341:631).

Sobre costas: "en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre la actualización de remuneraciones, sosteniendo que el actor no demostró perjuicio concreto, y sobre la PBU, sosteniendo que el análisis de confiscatoriedad debe hacerse en la etapa de ejecución.