JurisprudenciaARG
ERRECALDE ANA LIA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
La actora, jubilada bajo el régimen de la ley 26.508 de docentes universitarios, promovió amparo contra la ANSeS para que se inaplique el tope del art. 9 de la ley 24.463 y se le retenga el impuesto a las ganancias sobre su haber. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción y declaró inaplicables ambas deducciones.
¿Quién es el actor?
Ana Lía Errecalde.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 sobre el haber jubilatorio otorgado bajo la ley 26.508, pago íntegro del beneficio sin topes y restitución de las sumas descontadas, con intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo que decide y fue materia de agravios, imponió las costas de alzada a la demandada y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo fijado para la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la vía: "en el caso particular de las presentes actuaciones, en las cuales el Juzgado declaró admisible la vía de amparo y, en consecuencia dio intervención a la parte demandada, visto la naturaleza de los derechos aquí en litigio, y el perjuicio que supondría un eventual reinicio de la causa que ya se encuentra en un estado avanzado, corresponde desestimar el recurso de la accionada en este punto."
Sobre el tope: "tratándose de un régimen especial que justamente se diferencia por 'proteger determinadas situaciones, basados en el tipo de actividad desempeñada o en el nivel de las funciones cumplidas por sus beneficiarios, estableciendo pautas distintas en cuanto a aportes y contribuciones, determinación y cálculo del haber, movilidad, etc., que se apartan notoriamente de las establecidas en el régimen general.' ... corresponde determinar que el tope previsto en el art. 9 de la ley 24463 resulta inaplicable al caso de autos."
Sobre el impuesto a las ganancias: "la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares, como ser, in re 'García, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad', de fecha 26.3.19 (Fallos: 342:411)... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
Sobre las costas: "no se encuentra motivo alguno para apartarse del principio sentado por el art. 14 de la Ley 16.986, cfr. doctrina sentada por la CSJN el 16.3.99 in re 'De la Horra c/ANSeS'."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.508Personal docente universitario
- Ley 24.463art. 9 inc. 2 · Solidaridad previsional
- Ley 16.986art. 14 · Amparo
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.423art. 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 22.929Regimen previsional investigaciones cientificas
- Ley 23.026Jubilaciones
- Ley 23.626Jubilaciones
Fallos que cita
- García, María Isabel c/ A.F.I.P.CSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- García Blanco, Esteban c/ANSeSCSJN · 06/05/2021 · Fallos 344:983
- Garay, Corina Elena c/ANSeSCSJN · 07/12/2021 · Fallos 344:3567
- Godoy, Ramón EstebanCSJN · 07/05/2019
- Kloster, María Guadalupe; Ortiz de Pierola, Emilia; Rossi, María LuisaCSJN · 28/05/2019
- De la Horra c/ANSeSCSJN · 16/03/1999
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.