HERRERO JORGELINA ARACELI c/ ANSES s/PENSIONES

¿Quién es el actor?

Jorgelina Araceli Herrero, mediante apoderado.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la Resolución RCF-D 00929/25 del 14/07/2025, por la que se denegó el beneficio de pensión derivado del fallecimiento de Pablo José Vesce, considerado aportante irregular sin derecho.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a la ANSeS dictar una nueva resolución que otorgue el beneficio de pensión dentro de 45 días, desde el 11/04/2024 (art. 82 ley 18.037), computados desde la notificación de la sentencia firme. Se ordenó abonar intereses según la tasa pasiva del Banco Central sobre las sumas de carácter alimentario. Las costas se impusieron en el orden causado y la regulación de honorarios se difirió hasta contar con liquidación aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La regularidad de los aportes no debe ser evaluada sobre la base de considerar sólo un período laboral que no pudo ser completado por la muerte del causante, sino que debe ser valorada de modo proporcional con los lapsos trabajados y el período de afiliación" (criterio del precedente "Tarditti", Fallos 329:576).

Según el fallo "Pinto" de la CSJN: "las consideraciones que sustentan la citada norma llevan a la conclusión de que no fue dictado para restringir el acceso de los asalariados a las prestaciones de la seguridad social, sino para subsanar situaciones de injusticia ocasionadas por las anteriores reglamentaciones [...] y contemplar las de aquellos afiliados que para el tiempo del fallecimiento se encontraren con dificultades de empleo".

El tribunal consideró que, conforme el art. 19 de la ley 24.241 (treinta años de servicios y sesenta y cinco de edad), la vida útil laboral masculina equivale a cuarenta y siete años desde los dieciocho. Como el causante falleció a los 48 años, 3 meses y 5 días, su vida útil fue de 30 años y 3 meses, y el 50% del mínimo de servicios exigibles equivalía a 19 años y 3 meses de aportes.

Los 18 años y 7 meses aportados por el causante superan ese umbral proporcional, por lo que corresponde reconocerle la calidad de aportante irregular con derecho en los términos del art. 1, inc. 3, del decreto 460/99.

Si bien el causante no cotizaba desde 07/2012 hasta su fallecimiento el 21/10/2017, y por ello los servicios no se encuadraban en los últimos 60 meses previos al deceso, el tribunal entendió que, en atención a los aportes de su vida laboral, no corresponde imputar falta de solidaridad.