INTROZZI, CRISTINA GRACIELA ---- SUMARISIMO---- c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Cristina Graciela Introzzi.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (EN) - ARCA (Ley 20.628).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

devolución de las sumas retenidas en concepto de impuesto a las ganancias sobre el haber jubilatorio, por los cinco años anteriores a la demanda, con intereses, y declaración de inconstitucionalidad del art. 79, inc. c, de la Ley de Impuesto a las Ganancias.

¿Qué se resolvió?

se admitió el recurso del Fisco Nacional y se rechazó el de la actora. Se modificó parcialmente la sentencia apelada: los intereses deben calcularse en los términos del Considerando IV (desde la interposición de la demanda para las retenciones anteriores a ella, y desde cada retención para las posteriores), y las costas se impusieron en ambas instancias en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 179 de la ley 11.683 estipula que 'en los casos de repetición de tributos, los intereses comenzarán a correr contra el Fisco desde la interposición del recurso o de la demanda ante el TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION, según fuere el caso, salvo cuando sea obligatoria la reclamación administrativa previa, en cuyo caso los intereses correrán desde la fecha de tal reclamo'."

"La declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como última ratio del orden jurídico, por lo que no cabe efectuarla sino cuando la repugnancia del precepto con la cláusula constitucional invocada sea manifiesta, y requiere de manera inexcusable un sólido desarrollo argumental y la demostración de un agravio en el caso concreto."

"La parte actora al expresar agravios, se limitó a reiterar el planteo de inconstitucionalidad del art. 179 de la ley 11.683 ... a través de aseveraciones genéricas y meramente tangenciales acerca de los vicios que afectarían la norma en tela de juicio, sin haber efectuado un análisis riguroso que compruebe, con solvencia técnica, la tacha deducida."

"Asimismo, se torna insustancial expedirse sobre el planteo de inconstitucionalidad de la tasa prevista en las resoluciones 314/2004, 598/2019, 559/2022, 3/2024 y 199/2025 –por no encontrarse vigentes al inicio de la acción."

Sobre los intereses, la Cámara distingue: (b.1) retenciones anteriores a la demanda, que devengan intereses sólo desde la interposición de la demanda; (b.2) retenciones posteriores, que devengan desde cada retención; ambos hasta el pago. Las tasas aplicables son, según el período: tasa efectiva mensual AFIP (Res. 598/19), 3,84% (Res. 559/22), tasa efectiva mensual AFIP (Res. 3/24), 0,75% (Res. 199/25) y 0,5% (Res. 823/25).

Costas: "dada la naturaleza de la cuestión debatida así como el criterio aplicado por la Corte Suprema y por esta Sala para casos análogos (artículo 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)".