JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

VELAZCO, CARLOS GILBERTO c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

La Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala III, confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del artículo 79, inciso c) de la ley 20.628 respecto de un jubilado y ordenó el cese de las retenciones de Ganancias y el reintegro de lo retenido, con intereses desde la demanda, aplicando el precedente García de la CSJN. Asimismo, dejó sin efecto la imposición de costas de la medida cautelar y los honorarios allí regulados.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 013119/2025/CA001
Impuesto a las ganancias Jubilaciones Inconstitucionalidad Precedente garcia Accion declarativa Repeticion Prescripcion quinquenal Intereses Costas Cese de retenciones.

¿Quién es el actor?

Carlos Gilberto Velazco.

¿A quién se demanda?

EN-ARCA-DGI (Fisco Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cese de la retención del Impuesto a las Ganancias sobre sus prestaciones previsionales, declaración de inconstitucionalidad del art. 78 inc. c) de la ley 20.628 y reintegro de las sumas retenidas en los cinco años anteriores a la demanda, con intereses.

¿Qué se resolvió?

rechazar los recursos de apelación de ambas partes y confirmar la sentencia de primera instancia; costas de ambas instancias en el orden causado; dejar sin efecto la condena en costas de la resolución cautelar y los honorarios regulados en ella. El voto del Dr. López Castiñeira, en disidencia parcial, se limitó a la imposición de costas de la cautelar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[A]catando el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, corresponde confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto declaró la inconstitucionalidad y ordenó el cese de las retenciones del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales que percibe la parte actora." La Cámara sostuvo que la vía de acción declarativa o amparo es adecuada y que el reclamo administrativo previo puede dispensarse, porque "sólo el Poder Judicial se halla habilitado para pronunciarse sobre la validez constitucional de las normas". Respecto de las normas sobrevinientes, señaló que "las resoluciones judiciales deben atender a la situación existente al momento de la decisión", y que las modificaciones de las leyes 27.617, 27.725 y 27.743 no constituyen el tratamiento diferenciado exigido por "García", por lo que la inconstitucionalidad se extiende a ellas. Sobre el alcance temporal, aplicó el plazo quinquenal del art. 56 de la ley 11.683: "Prescribirán a los cinco (5) años las acciones para exigir, el recupero o devolución de impuestos." Los intereses corren desde la demanda (art. 179 ley 11.683) para las retenciones anteriores a ella, y desde cada retención para las posteriores, con las tasas fijadas por las resoluciones 598/19, 559/22, 3/24, 199/25 y 823/25 del Ministerio de Economía.

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Ley 20.628arts. 23 inc. c), 78 inc. c), 79 inc. c), 81, 90 · Impuestos a las ganancias
  • Ley 11.683arts. 56 (5º párrafo), 81, 179 · Procedimiento fiscal
  • Ley 27.617Ley de impuesto a las ganancias
  • Ley 27.725Ley de impuesto a las ganancias
  • Ley 27.743Medidas fiscales paliativas y relevantes
  • Ley 16.986Amparo
  • Decreto 473
  • Decreto 652
  • Resolución 598art. 10
  • Resolución 559
  • Resolución 3
  • Resolución 199
  • Resolución 823
  • Ley 26.854art. 4 · Estado nacional

Fallos que cita

  • García, María Isabel c/AFIP s/acción meramente declarativaCSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
  • Calderale, Leonardo Gualberto c/ANSES s/reajustes variosCSJN · 01/10/2019
  • Gutiérrez, Ricardo c/AFIPCNContAdmFed Sala III · 08/09/2021
  • Lasry, Silvia Patricia c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala III · 26/09/2024
  • Sorin, Jaime Rodolfo c/EN-ARCACNContAdmFed Sala III · 10/07/2025
  • González, Susana Mabel c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala III · 27/06/2024
  • Clement, María Josefina c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala III · 24/06/2020
  • Fama, Juan José Osvaldo c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala III · 14/05/2024
  • Bassi, Pedro Leonardo c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala III · 21/04/2026
  • Castillo, Nicolaza María c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala II · 26/03/2024
  • Cerruti, Mónica Andrea c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala II · 09/04/2024
  • Prozzillo, Gabriel Mario c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala II · 05/04/2024
  • Santi, Armando Ángel c/AFIPCNContAdmFed Sala IV · 01/06/2021
  • Isolabella, Dora María Teresa c/EN-ARCACNContAdmFed Sala IV · 28/05/2026
  • Pasqualini, Juan Luis c/EN-AFIPCNContAdmFed Sala III · 18/06/2024

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.