BASILIO, MARIO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BASILIO, MARIO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber inicial de un beneficio otorgado bajo la ley 24.241, con sus diferencias por movilidad.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda; la ANSeS debe pagar el haber recalculado y las diferencias retroactivas desde el 26/08/2024 hasta el efectivo pago, con descuento de lo percibido bajo la ley 27.260 si lo hubiera; intereses a tasa pasiva del BCRA; costas a la demandada; honorarios diferidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge del expediente administrativo pertinente que el actor adquiere el derecho a las prestaciones del Régimen Previsional –prestación básica universal PBU, prestación compensatoria PC y prestación adicional por permanencia PAP a partir del 26/08/2024; por servicios con aportes en relación de dependencia y autónomos. La normativa bajo la cual se le otorga el beneficio es la ley 24.241."

"Ahora bien, en el caso de tratarse de un beneficio adquirido a la luz de la ley 27426, se estará a la pauta de actualización prevista por el art. 3 de dicha ley o – de corresponder - por la ley 27.609 y disposiciones reglamentarias. Así recalculado el haber inicial -en ningún caso podrá resultar una suma inferior a la efectivamente percibida, y la mayor de ambas será la base de la movilidad a calcular."

"Atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, deberá estarse a lo dispuesto por las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609 y, sus demás normas reglamentarias y eventuales modificaciones."

Sobre topes: "su constitucionalidad debe ser tratada en la etapa de liquidación", y se difiere el planteo de confiscatoriedad para el momento procesal oportuno.

Sobre ganancias: "de acuerdo al precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (FALLOS 342:411)... habré de adherir a los lineamientos dados por el Máximo Tribunal".

Sobre inconstitucionalidades varias: "el mismo no reúne el requisito de suficiente fundamentación, atento que no basta la simple afirmación de que una norma es contraria a la Constitución Nacional".

Sobre prescripción: "Corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art. 82 de la ley 18.037)".