MEUCCI, ADRIANA RAQUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Meucci, Adriana Raquel.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional. La actora sostiene que su beneficio, otorgado al amparo de la ley 24.241, se determinó sin la debida actualización de las remuneraciones en actividad, y reclama la correcta liquidación de las prestaciones y su posterior movilidad.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar a la demanda, ordenar a la ANSeS el pago del haber recalculado y las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas en los considerandos, e imponer las costas a la demandada. Se difiere la regulación de honorarios de la parte actora para su oportunidad, y los emolumentos de la dirección letrada de la demandada se rigen por el art. 2 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(Haber inicial) "Se verifica que las cuestiones a dirimir en la causa mencionada son sustancialmente análogas a las resueltas por este Juzgado en los autos 'DENHOFF OLGA SUSANA C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS' Nº 4917/2018 Sentencia de fecha 08/07/2020… Por lo tanto, me habré de remitirme en honor a la brevedad, en lo relativo al modo de recalculo del haber inicial a los fundamentos y precedentes allí citados."

(Movilidad) "Atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, deberá estarse a lo dispuesto por las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609 y, sus demás normas reglamentarias y eventuales modificaciones."

(Prescripción) "Corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art. 82 de la ley 18.037)… Al ser el reclamo de fecha 06/06/2025, corresponde entonces, liquidar tales diferencias por reajuste desde el 12/09/2024, y hasta el momento del efectivo pago, debiendo descontarse los pagos realizados en el marco de la ley 27260 si los hubiere."

(Ganancias) "En cuanto a la evaluación de la procedencia del impuesto a las ganancias en las causas previsionales, de acuerdo al precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (FALLOS 342:411)… habré de adherir a los lineamientos dados por el Máximo Tribunal."

(Costas) "Toda vez que supone una derogación tácita de lo dispuesto en el art. 21 de la ley 24.463 corresponde imponer las mismas a la parte demandada."