TORTUL, MIRTA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MIRTA NOEMI TORTUL, titular de un beneficio previsional otorgado conforme la Ley 24.241.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad de haberes, determinación del haber inicial y actualización de remuneraciones, inconstitucionalidad de topes y de la Ley 27.609, y no aplicación del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la excepción de prescripción por el término que exceda los dos años previos al último reclamo administrativo o a la interposición de la demanda; declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias sobre jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios, incluidas las resoluciones reglamentarias de ARCA; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 en materia de costas; hizo lugar parcialmente a la demanda, revocó el acto administrativo cuestionado y ordenó a la ANSES abonar el nuevo haber y las diferencias retroactivas con intereses según la tasa pasiva promedio del Banco Central. Impuso las costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Adhiero a la doctrina que propicia que lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, debe iluminar los fallos del resto de los jueces, por ser el Máximo Tribunal el intérprete último y supremo de la Constitución Nacional y de las normas federales; dicha razón persuade la adhesión a sus precedentes."

"Atento lo señalado, no corresponde la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27609."

"Por todo ello, corresponde declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los arts. 1º, 2, 82 inc. 'c' y cctes de la ley 20.628 y su modificación dispuesta por leyes 27.346, 27430, 27725 y 27743..."

"No puede considerarse al haber previsional como una ganancia. La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características, por el contrario, su finalidad es paliar la contingencia vejez, y está financiado por los aportes efectuados durante la vida activa."

"Siguiendo tal precedente y el Dictamen del Procurador General al que se remite, cabe agregar que la mera invocación de un eventual 'conflicto interpretativo' como único fundamento no resulta suficiente para demostrar que el cambio legislativo allí establecido no podía ser implementado por los cauces ordinarios previstos constitucionalmente por lo que la declaración de inconstitucionalidad de tal norma se impone..."