MAZZUCCO, GLADYS MIRTA c/ ARCA s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Gladys Mirta Mazzucco, jubilada.

¿A quién se demanda?

ARCA (ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias (arts. 1, 2 y 82 inc. c de la ley 20.628 y modificatorias, y normas reglamentarias), con cese de la retención, devolución de los importes retenidos no prescriptos más intereses, y costas.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda y se declaró, para el caso concreto, la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias sobre el beneficio previsional. Se ordenó a ARCA reintegrar lo retenido en diez días, con tasa pasiva promedio del BCRA; se libró oficio al organismo liquidador para que se abstenga de practicar la retención; se impusieron las costas a la demandada (art. 68, primer párrafo, CPCCN) y se regularon honorarios al letrado de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es decir, que no corresponde a los jueces decidir si un tributo es o no conveniente, pero sí les incumbe analizar si aquel es contrario a los principios y garantías contenidos en la Carta Magna."

"La mengua del haber previsional mediante la retención de un porcentaje de aquel, en concepto de impuesto a las ganancias, afecta notablemente su esencia, y por lo tanto le impide cumplir con su finalidad."

"A ello se le suma el hecho de que el tributo de mención, fue oportunamente abonado, al encontrarse el sujeto pasivo -hoy jubilado- en actividad. Esto lleva a una doble imposición..."

"Sumado a ello, no puede considerarse al haber previsional como una ganancia. La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características..."

"A esta solución se arriba, reitero, porque el haber previsional no puede ser pasible de ningún tipo de imposición tributaria, con independencia de su denominación legislativa: impuesto a las ganancias, impuesto cedular o impuesto a los ingresos personales."

La decisión se fundó además en el precedente de la CSJN "García, María Isabel c/ AFIP" (26-03-2019), que declaró la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628. Por la fecha de contestación de la demanda, posterior a ese fallo, se apartó del criterio anterior en materia de costas.