NASSIVERA, DOMINGO CARLOS c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Domingo Carlos Nassivera, jubilado.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad, para el caso concreto, del régimen del impuesto a las ganancias sobre su haber previsional (arts. 1º, 2, 82 inc. c y cctes. de la ley 20.628 y modificatorias), más la devolución de las sumas retenidas, con intereses.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda en todas sus partes. Se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen para el caso; se ordenó a ARCA reintegrar, en diez días, los montos retenidos desde el acceso al beneficio, con tasa pasiva promedio del BCRA (según causa "Spitale" de la CSJN); se ordenó oficiar al organismo liquidador para que se abstenga de practicar la retención; se impusieron las costas a la demandada (art. 68, primer párrafo, CPCCN) y se regularon honorarios en conjunto a las letradas de la parte actora por $2.331.802,00 (22 UMA), con 50% para cada una.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El haber previsional, tiene por finalidad esencial asegurar la subsistencia frente a la contingencia vejez y se encuentra protegido, no solo por las leyes propias de la seguridad social, sino también por la Constitución Nacional y normas que comparten su jerarquía. La mengua del haber previsional mediante la retención de un porcentaje de aquel, en concepto de impuesto a las ganancias, afecta notablemente su esencia, y por lo tanto le impide cumplir con su finalidad. A ello se le suma el hecho de que el tributo de mención, fue oportunamente abonado, al encontrarse el sujeto pasivo -hoy retirado- en actividad."

"Esto lleva a una doble imposición..."

"Sumado a ello, no puede considerarse al haber previsional como una ganancia. La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características..."

Se cita la jurisprudencia de la CSJN en "García, María Isabel c/ AFIP" (26-03-2019), que declaró la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90 de la ley 20.628, y de la Cámara Federal en "Cuesta, Jorge Antonio c/ AFIP" (29-04-2015).

"A esta solución se arriba, reitero, porque el haber previsional no puede ser pasible de ningún tipo de imposición tributaria, con independencia de su denominación legislativa: impuesto a las ganancias, impuesto cedular o impuesto a los ingresos personales."