VARELA, CELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Celia Varela.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional, determinación del haber inicial conforme "Elliff" y aplicación de topes (arts. 9 de la Ley 24.463 y 9, 24, 25 y 26 de la Ley 24.241), inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

se modificó la sentencia de primera instancia en cuanto declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, declarándola constitucional para la movilidad del haber de la actora en el período correspondiente; se dejaron sin efecto las costas de primera instancia y se impusieron por su orden; se confirmó en lo demás, incluyendo la actualización de remuneraciones con el ISBIC hasta febrero de 2009, la aplicación de "Villanustre" en etapa de ejecución, la doctrina de "Gualtieri" y "Lohlé" sobre los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, y la postura sobre el impuesto a las ganancias conforme "García"; las costas de segunda instancia se impusieron en el orden causado y no se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de la causa se desprende que la actora es titular de un beneficio previsional obtenido con fecha 27/07/2012 conforme surge de la documental acompañada al expediente digital, adquiriendo el beneficio previsional con arreglo a la Ley N° 24.241, y que oportunamente requirió en sede administrativa el reajuste de su haber, la cual fue desestimada por ANSES mediante resolución de fecha 15/12/21."

"En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241 - según corresponda- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.)."

"Ello así ya que el valor de la jurisprudencia que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes [...] corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."

"Por lo tanto, el recurso de apelación en este punto no puede prosperar." (retención del impuesto a las ganancias)

"En función de lo expuesto [...] corresponde dejar sin efecto las costas dispuestas en primera instancia e imponer las de ambas instancias por su orden."