JurisprudenciaARG
RONCO, EDELMAR PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor, titular de un beneficio previsional otorgado bajo la Ley N° 24.241, reclamó el reajuste de su haber contra la ANSES. La Cámara Federal de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, difiriendo para la etapa de liquidación el análisis de la PBU y de la aplicación del precedente Villanustre.
¿Quién es el actor?
EDELMAR PEDRO RONCO.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste del haber previsional del actor, cuyo beneficio fue otorgado el 28/09/2018 con aportes autónomos, cuyo pedido administrativo fue denegado.
¿Qué se resolvió?
la Cámara declaró desierto el agravio sobre el precedente "Elliff", confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de agravio, difirió a la etapa de liquidación la aplicación del precedente "Villanustre" y la actualización de la PBU, impuso las costas de segunda instancia a la demandada y reguló honorarios de la representación de la parte actora en el 30% de lo que se estime en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Respecto al cuestionamiento sobre la actualización de la P.B.U., este Tribunal ya ha dejado sentada su postura... en cuanto considera apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia, tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia de fecha 11/11/2014, ocasión en la cual se podrá determinar si la falta de actualización de la Prestación Básica Universal produce una disminución confiscatoria del 'total del haber inicial' de la parte actora, con relación a la situación de los trabajadores activos."
"La aplicación de esta doctrina procederá si en la etapa de ejecución se comprueba que el haber recalculado supera el salario que percibe una persona que detenta igual cargo en actividad, recayendo la carga de la prueba en torno a acreditar este supuesto en la Administración Nacional de la Seguridad Social."
Sobre los topes legales: "el señor Juez de grado no expresó nada al respecto siendo aplicables los mismos conforme lo establece la normativa vigente. En consecuencia, se rechazan los agravios por improcedentes."
Sobre el impuesto a las ganancias: "Por lo tanto, el recurso de apelación en este punto no puede prosperar."
Sobre intereses: "Por tal razón, se confirma el decisorio recurrido en este punto."
Sobre costas de primera instancia: "corresponde confirmar la imposición de costas allí dispuesta conforme a los arts. 68, primera parte, del C.P.C.C.N. y 36 de la Ley 27.423."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241arts. 9, 24, 25, 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463arts. 9, 21 · Solidaridad previsional
- Ley 27.423arts. 2, 30, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 20.628Impuestos a las ganancias
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 27.541Emergencia publica
- Ley 27.260Reparacion historica para jubilados y pensionados
- CPCCNarts. 68, 265, 266 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Resolución 23/2004arts. Anexo I, 2
- Resolución 955/2008art. 2
- Resolución Reglamento para la Justicia Nacionalart. 109
Fallos que cita
- Villanustre, Raúl FélixCSJN · 17/12/1991
- ElliffCSJN
- Quiroga, Carlos Alberto c/ AnsesCSJN · 11/11/2014
- BadaroCSJN · Fallos 330:4866
- Marinati, Nilda Ana c/ ANSESCFSS Sala III · 14/07/2022
- García, María IsabelCSJN · 26/03/2019
- Spitale, Josefa Elida c/ ANSeSCSJN · 14/09/2004 · Fallos 327:3721
- Fargosi, Horacio Pedro c/ ANSeSCSJN · 09/11/2010 · Fallos 333:2136
- Cahais, Rubén Osvaldo c/ ANSeSCSJN · 18/04/2017
- Ramos, Miguel Efraín c/ ANSESCFCBA Sala A · 02/12/2015
- Cattaneo, Oscar c/ ANSESCFCBA Sala A · 02/12/2015
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeSCSJN · 22/06/2023
- Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. c/ Estado nacionalCSJN · 11/02/2014
- Pericas, Carlos José c/ ANSESCFCBA Sala A · 05/02/2025
- Escude, Ines Virginia c/ ANSESCFCBA Sala A · 01/04/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.