SALEM, SALOMON (TF 37231-I) c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Salomón Salem (contribuyente).

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (hoy ARCA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de las resoluciones DV RRIIP N°275/2012 (Impuesto a las Ganancias, períodos 2005 y 2007: impuesto de $73.288,72, intereses resarcitorios de $116.271,14 y multa de $51.302,10) y N°276/2012 (IVA, períodos diciembre 2005 y 2007: impuesto de $22.170,56, intereses de $34.183,44 y multa de $15.519,39), originadas en pasivos declarados a nombre de su hija que la Administración consideró incrementos patrimoniales no justificados.

¿Qué se resolvió?

la Cámara admitió el recurso del Fisco Nacional, revocó en parte la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nación (que había reducido las multas al mínimo legal) y confirmó las resoluciones en todos sus términos, imponiendo las costas de ambas instancias al Sr. Salem. Declaró inoficioso pronunciarse sobre el recurso contra la imposición de costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[L]a sola mención de la ausencia de antecedentes infraccionales, en el entendimiento del Tribunal, resulta insuficiente a los fines de restar entidad al proceder imputado, determinando en consecuencia su reducción al mínimo legal."

"[E]l factor resaltado por el organismo administrativo con facultades jurisdiccionales para justificar la adecuación de las multas luce insuficiente, máxime ante los extremos corroborados en autos que determinaron los ajustes fiscales y la configuración de la figura infraccional prevista en el artículo 45 de la ley 11.683."

"[A]l no vislumbrarse exorbitancia ni arbitrariedad en la decisión de cuantificar las multas aplicadas al 70% del monto de los tributos omitidos, graduación que se encuentra dentro de los límites previstos en el artículo 45 de la ley 11.683, corresponde admitir el recurso del Fisco Nacional."

La graduación de la pena es, en principio, resorte primario de la Administración, y el control judicial se limita a su razonabilidad, sin que los jueces puedan sustituir el criterio administrativo.

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Guzmán, en la instancia anterior, consideró que el Fisco había actuado diligentemente en el encuadre y cuantificación de la multa; en esta Cámara no se registra voto en disidencia expresado en el texto disponible.