Gregoria Almiron c/ Nacion Argentina

¿Quién es el actor?

Gregoria Almirón, en representación de su hija menor de 18 años.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Educación de la Nación (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revocar la denegación de inscripción de la menor en el profesorado de Geografía del Instituto Superior de Educación Católica, fundada en la Resolución 957/81 que exige visión en ambos ojos.

¿Qué se resolvió?

la Corte confirmó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso-administrativo Federal (Sala II), que hizo lugar al amparo y declaró que la menor debía ser considerada aspirante a alumna, previo cumplimiento de las exigencias reglamentarias ajenas a la aptitud psicofísica. Costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de la admisibilidad del amparo: "el planteo referente a la admisibilidad de la acción es improcedente, ya que remite al análisis de una cuestión de naturaleza procesal, ajena a esta instancia, que fue resuelta por la Cámara con suficientes fundamentos de la misma índole, lo que obsta a la descalificación de lo decidido en ese aspecto a tenor de la doctrina de la arbitrariedad".

Sobre la admisibilidad formal del recurso extraordinario: "en lo que hace a la declaración de irrazonabilidad de la Resolución 957/81, el recurso es admisible formalmente, porque se desconoció la validez de una norma emanada de una autoridad nacional".

Sobre las facultades discrecionales: "la circunstancia de que la administración obrase en ejercicio de facultades discrecionales en manera alguna puede constituir un justificativo de su conducta arbitraria, pues es precisamente la razonabilidad con que se ejercen tales facultades el principio que otorga validez a los actos de los órganos del Estado y que permite a los jueces, ante planteos concretos de la parte interesada, verificar el cumplimiento de dicho presupuesto".

Sobre la proporcionalidad de la medida: "la exigencia de la visión en los dos ojos no guarda relación de proporción con el objetivo de estudiar el profesorado de geografía, y por el contrario, significa un atentado, en el caso, al pleno ejercicio de los derechos de aprender y enseñar consagrados en el artículo 14 de la Constitución Nacional".

Sobre la insuficiencia de los argumentos de la demandada: "las razones que se esgrimen para avalar la prohibición impuesta a la menor son inconsistentes -presunta dificultad para distinguir con claridad una maqueta de relieve e irrelevantes -eventual ceguera por la entrada de un cuerpo extraño en el ojo sano o irritación del mismo debido al polvo que se desprende del pizarrón al borrar-".

Dictamen del Procurador General (Mario Justo López), al que la Corte adhiere: la inhabilitación sólo sería razonable en carreras donde la visión plena es indispensable para la actividad, y la aptitud docente debe evaluarse por el rendimiento académico y no a priori por una limitación visual.