COSCUETA, MIRIAM ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Miriam Esther Coscueta.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales, con pago de diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto ordenó el recálculo del haber y el pago de diferencias; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y del artículo 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida, conforme el art. 36 de la ley 27.423; y se mantuvo el tratamiento de la PBU diferido al momento de la liquidación, de conformidad con "Quiroga". Se dejó además expresado que el retroactivo queda exento del impuesto a las ganancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la actualización de remuneraciones: "cuestiones a dirimir en la presente causa son sustancialmente análogas a las planteadas por la ANSeS en los autos nro. 36032/2018 caratulado: 'ESCUDERO, Eduardo Ricardo Ángel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'... cabe confirmar el modo dispuesto en la sentencia apelada para la actualización de las remuneraciones de la parte actora, y declarar de oficio la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016."

Sobre la PBU: "corresponde confirmar lo dispuesto por el a quo sobre el punto y diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la PBU para el tiempo de la liquidación, de conformidad con los alcances dispuestos por nuestro máximo tribunal en el fallo 'Quiroga'."

Sobre el impuesto a las ganancias: "entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos", con base en los precedentes de la CSJN "García, María Isabel c. AFIP" (26/3/2019) y "García Blanco Esteban c. ANSeS" (6/5/2021), y en la obligatoriedad de la doctrina de la Corte (Fallos 212:51 y otros).

Sobre las costas de Alzada: "corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423", siguiendo "MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS" (CSJN, 22/6/2023).

La Dra. Andalaf Casiello adhiere al voto de la Dra. Vidal "por coincidir en lo sustancial con la solución planteada", por lo que el fallo es unánime entre las dos magistradas votantes.