LOUHAU, MARIA MARCELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda de reajuste previsional contra la ANSeS y ordenó el pago del haber recalculado con diferencias retroactivas. Además, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 y le impuso las costas de Alzada a la ANSeS.
¿Quién es el actor?
María Marcela Louhau.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios; recálculo del haber con tratamiento de la PBU y diferencias retroactivas.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto había hecho lugar a la demanda. Se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423) y se reguló la retribución de los profesionales de Alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la PBU: "[...] se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de la Sala 'B' integrada de fecha 29 de mayo de 2025, FRO 16468/2023/CA1 'MARCONI, CARLOS RAUL C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS'. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia apelada."
Sobre las costas de primera instancia: "[...] este habrá de rechazarse por cuanto la sentencia aplicó el fallo 'Morales' de la CSJN y siendo que acogió sustancialmente la demanda cursada por el actor, no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota (artículo 68 del C.P.C.C.N.)".
Sobre las costas de Alzada: "[...] atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo' [...] corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
No se registran votos en disidencia; el acuerdo es unánime entre las firmantes, sin participación del Dr. Aníbal Pineda por licencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 157art. 3
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- MARCONI, CARLOS RAUL c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOSCFed. Rosario Sala B · 29/05/2025
- SPESSOT, DANIEL ANTONIO c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOSCFed. Rosario Sala A · 16/04/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.