Incidente Nº 2 - ACTOR: DESMEDT, ALICIA FRANCISCA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Alicia Francisca Desmedt.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de la sentencia dictada en los autos "Desmedt, Alicia Francisca c/ ANSeS s/ Reajuste de Haberes" (expte. FRO 84082/2018), con aprobación de planilla de liquidación.

¿Qué se resolvió?

se confirma la sentencia apelada en cuanto fue motivo de agravio; se declara inoficioso el recurso de la parte actora contra el decreto del 06/05/2024; se confirman los honorarios de la representación de la parte actora y del perito contador; se regulan honorarios de alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia; y se imponen las costas de alzada a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el recálculo de la PBU: "Analizada la liquidación, surge que el método utilizado por quien confeccionó la liquidación es coincidente con lo sostenido por esta Sala 'B' en autos N° FRO 25922/2016 'ANTONELLI, Ricardo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' ... en consecuencia resulta correcto el cálculo realizado y corresponde rechazar el agravio de la demandada."

Sobre el plazo de cumplimiento: se remite a lo resuelto en "CORRAL, María Cristina c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional" (14/12/2022), que rechazó el pedido de aplicar el plazo del art. 22 de la ley 24.463.

Sobre el impuesto a las ganancias respecto del retroactivo: "debe confirmarse lo dispuesto en la sentencia apelada en cuanto a declararse su inaplicabilidad, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'García, Marta Susana c/ ANSeS s/ reajustes varios' y 'Dattorre, Manuel Víctor' (10/09/2020) y 'Villamayor, Homero Jorge' (17/09/2020)."

Sobre las costas: "corresponde no hacer lugar conforme lo resuelto por la Corte Suprema en los autos 'RUEDA, Orlinda c/ ANSeS' del 15/04/2004, en 'ROBERT, Daniel c/ ANSeS' el 15/05/2014 y en 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS' el 22/06/2023, por lo que se confirma la imposición de costas dispuesta en primera instancia."

Sobre la fianza: "resulta inoficioso y carente de sustento cualquier pronunciamiento contra la providencia impugnada", dado que el estadio procesal torna vacío de contenido el planteo de la actora.

¿Cómo votaron los jueces?

consideró que, por la jurisprudencia de la CSJN en "García María Isabel c. AFIP" (26/03/2019) y "García Blanco Esteban c. ANSeS" (06/05/2021), "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos." Este criterio quedó en minoría frente a la solución de la mayoría, que confirmó la inaplicabilidad del impuesto en la sentencia de primera instancia.