Incidente Nº 1 - ACTOR: AGUIRRE, RAUL ALBERTO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

Actor/ejecutante: Raúl Alberto Aguirre.

Demandado/ejecutado: ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de la sentencia que ordenó el reajuste de haberes previsionales, con aprobación de la planilla practicada, rechazo de excepciones y honorarios de la parte actora y del perito contador.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios. Se confirmaron los honorarios de la representación de la actora y del perito contable. Se reguló la retribución de los profesionales intervinientes en esta alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia, y se impusieron las costas de la instancia a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre los coeficientes de actualización: "los empleados en la liquidación aprobada surgen de lo establecido en la sentencia en ejecución, y pasada en autoridad de cosa juzgada".

Sobre el error en el vuelco de haberes y el monto descontado: "las menciones realizadas por la demandada refieren a un beneficio previsional que no se corresponde con el de marras, razón por la cual corresponde desestimar el agravio y mantener la aprobación de la planilla en estos puntos".

Sobre la metodología de compensación: "no corresponde hacer lugar a la impugnación atento que la generalidad con la que se intenta objetar la pericia no resulta idónea a los fines pretendidos pues no constituye en modo alguno una impugnación en los términos de los arts. 178 y 504 de la ley adjetiva, toda vez que el recurrente no demostró error en los números o aplicación del derecho".

Sobre el impuesto a las ganancias (voto de la Dra. Vidal): "debe confirmarse lo dispuesto en la sentencia apelada en cuanto a declararse su inaplicabilidad, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación" en los precedentes "García, Marta Susana c/ ANSeS" y "Dattorre, Manuel Víctor", con remisión al plenario de la Cámara Federal de Salta en "Percivaldi".

Sobre el impuesto a las ganancias (voto de la Dra. Andalaf Casiello, en minoría parcial): consideró que, por la doctrina de la Corte en "García María Isabel c. AFIP" (2019) y "García Blanco Esteban c. ANSeS" (2021), debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido.

Sobre los restantes agravios: remisión a lo resuelto por la Sala en la causa FRO 56551/2017/1/CA2 ("ORTIZ, Elvira Adriana"), que rechazó los agravios sobre excepciones de pago y falta de acción, error en el saldo del interés, plazo de 30 días y distribución de costas.

Sobre honorarios: "lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado", tanto para la representación de la actora como para el perito contable, con aplicación de la reducción del art. 41.

Nota de decisión: la adhesión de la Dra. Andalaf Casiello a la propuesta de la preopinante se limita a los restantes agravios; en el punto del impuesto a las ganancias propuso una solución más amplia, que no prevaleció en el acuerdo final.