JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

NORIEGA, NANCY BEATRIZ c/ ANSES Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre el haber jubilatorio de la actora, con sustento en la doctrina de la Corte Suprema en el caso García. La recurrente ARCA fue condenada en costas de la instancia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B
Fuero
FEDERAL DE MENDOZA
Jurisdicción
Federal · Mendoza
Expediente
FMZ 028695/2025/CA001
Impuesto a las ganancias Haber jubilatorio Amparo Inconstitucionalidad Confiscatoriedad Vulnerabilidad previsional Costas Ley 16.986 Arca Doctrina garcia.

¿Quién es el actor?

Nancy Beatriz Noriega.

¿A quién se demanda?

ANSES y ARCA (codemandada apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo tendiente a obtener la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre el haber jubilatorio de la actora y la devolución de los montos retenidos, con intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara no hizo lugar al recurso de ARCA y confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue motivo de agravios. Las costas de la instancia se impusieron a la apelante vencida y se regularon honorarios en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El agravio relativo al impuesto a las ganancias no puede prosperar. La recurrente se limita a reiterar el fundamento legal de la retención y a desarrollar consideraciones sobre la interpretación restrictiva de las exenciones tributarias y sobre el tratamiento de los retroactivos por reajuste de haberes. Esos argumentos refutan el fundamento central de la sentencia, que no reconoció exención alguna por vía analógica ni versó sobre sumas retroactivas, sino que declaró la inaplicabilidad del tributo sobre el haber jubilatorio de la actora con sustento en la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La omisión de rebatir ese fundamento priva al memorial de la crítica concreta y razonada que exige el art. 265 del CPCCN." Asimismo: "la solución adoptada se ajusta a la doctrina sentada por el Máximo Tribunal en la causa 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411)". En materia de costas: "la norma del art. 14 de la ley 16.986 'no ha sido dejada sin efecto por la ley de solidaridad previsional'" (Fallos 322:464), criterio reiterado en "Guardia, Víctor Hugo c/ AFIP" (11/11/2025).

Normas que cita

  • Ley 16.986art. 14 · Amparo
  • Ley 27.423arts. 2, 16, 30, 48, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Ley 20.628arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81, 90 · Impuestos a las ganancias
  • Ley 27.346Impuesto a las ganancias, iva y regimen simplificado para pequeños contribuyentes
  • Ley 27.430Impuestos
  • Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
  • Ley 27.426art. 36 · Reforma previsional
  • CPCCNart. 265 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Decreto 473

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.