JurisprudenciaARG
MANSILLA, ELIDA CRISTINA c/ ANSES Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
La actora promovió acción de amparo contra ANSES y ARCA para que se declarara la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias aplicado sobre su haber jubilatorio y se reintegraran los descuentos. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que hizo lugar a la acción, mantuvo la regulación de honorarios en 10 UMA para la parte actora y rechazó el agravio sobre el plazo de cumplimiento.
¿Quién es el actor?
Elida Cristina Mansilla.
¿A quién se demanda?
ANSES y ARCA (AFIP).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1º, 2º y 79 inc. "c" de la Ley 20.628 (Impuesto a las Ganancias) y de la Res. AFIP 2437/08 y 2437/2020 respecto del haber jubilatorio; cese de los descuentos y reintegro de los montos retenidos, con actualización e intereses.
Resolución de la Cámara: No hace lugar a los recursos de apelación de la actora (honorarios) y de ANSES (exención del impuesto y plazo de cumplimiento); confirma la sentencia de primera instancia; impone costas de la Alzada a ANSES (art. 14 Ley 16.986) y regula honorarios de Alzada en 3 UMA para el Dr. Horacio Sebastián Peñafiel.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Resultaría a todas luces contradictorio reconocer que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, que consagra la Ley Suprema y a la vez tipificarlos como una renta, enriquecimiento, rendimiento o ganancia gravada por el propio Estado que es el máximo responsable de velar por la vigencia y efectividad de estos principios constitucionales (C.N. art. 14 bis)."
"Infiérese de lo anterior que sería a todas luces un contrasentido y una flagrante injusticia que el jubilado estuviera exento de tributar el impuesto a las ganancias como trabajador y obligado a sufragarlo como jubilado, cuando se halla en total estado de pasividad, sin desarrollar ninguna actividad lucrativa de carácter laboral o mercantil..."
"No corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido en concepto de diferencia por prestaciones previsionales mal abonadas. Ello así, pues ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no puede constituir nunca un hecho imponible..."
Sobre honorarios: el amparo es un proceso sin monto, se aplica el art. 16 y el mínimo del art. 48 de la Ley 27.423, y se confirmó la regulación de 10 UMA en primera instancia.
Sobre el plazo: el art. 22 de la Ley 24.463 no rige cuando la pretensión es la declaración de inconstitucionalidad de una norma y no el cobro de diferencias de haberes.
Sobre costas: el art. 14 de la Ley 16.986 se mantiene vigente y no fue derogado por la Ley 24.463.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 14 bis
- Ley 20.628arts. 1, 2, 20 inc. v, 79 inc. c · Impuestos a las ganancias
- Resolución 2437
- Ley 27.423arts. 2, 16, 21, 30, 48, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 16.986art. 14 · Amparo
- Ley 24.463arts. 21, 22 · Solidaridad previsional
- CCCNart. 1255 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Protocolo Adicional a la Convención Americana (Protocolo de San Salvador)arts. 9, 1
- Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayoresarts. 17, 30, 40 incs. c y d
Fallos que cita
- Calderón, Carlos Héctor c/ ANSESCSJN · 28/02/2023
- Zallocco Viuda de Chifani, Mónica Susana c/ ENA y ANSESCFMza
- Di Lorenzo, Carlos Feliz c/ ANSESCFMza
- Calderale, Leonardo Gualberto c/ ANSESCSJN · 16/05/2017
- Pujol, Felipe Hugo c/ Obra Social Jerárquicos de SaludCF Salta Sala II · 07/06/2024
- Astra Compañía Argentina de PetróleoCSJN · Fallos 331:2550
- D.N.R.P. c/ Vidal de D'Ocampo, Clara AuroraCSJN · 14/02/2006 · Fallos 329:94
- De la Horra, Nélida c/ ANSESCSJN · 16/03/1999 · Fallos 322:464
- García, María Isabel c/ AFIPCSJN
- Vasque, Sandra Josefina c/ ANSESCFMza · 21/02/2019
- Luna, Delicia Ramona c/ ANSESCFSS Sala II · 10/12/2021
- G., A.A. c/ ANSESCFSS Sala III · 11/09/2012
- Rodríguez, Ana María c/ ANSESCFSS Sala I · 20/06/1999
- Vicente, Elisa Nélida c/ ANSESCFSS Sala II · 26/02/2010
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.