JurisprudenciaARG
GIMENEZ, SERGIO MARIO c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986
El actor promovió amparo previsional contra la ANSeS por el descuento del tope del art. 9 de la Ley 24.463 sobre un haber de régimen docente (Ley 24.016) y por la retención del impuesto a las ganancias sobre el haber. La Cámara confirmó la inaplicabilidad del tope y la exención del impuesto, y modificó la regulación de honorarios de primera instancia fijándola en 10 UMA.
¿Quién es el actor?
Sergio Mario Giménez.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo (Ley 16.986) para que cese el descuento del tope del art. 9 de la Ley 24.463 sobre el haber de un beneficio docente (Ley 24.016), se reintegren las sumas retenidas con intereses, y se deje sin efecto la retención del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional.
¿Qué se resolvió?
la Cámara rechazó la apelación de la ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios, por lo que se mantiene la inaplicabilidad del tope y la exención del impuesto a las ganancias. Hizo lugar a la apelación del actor y rectificó la regulación de honorarios de primera instancia del Dr. Juan Martín Báscolo de Iriondo, fijándola en 10 UMA. Impuso las costas de la instancia a la ANSeS y reguló honorarios de Alzada en 3 UMA (30% de lo de primera instancia).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"…la Corte Federal ha sostenido que, si bien, es cierto que la vía excepcional del amparo, en principio, no sustituye las instancias ordinarias judiciales…, no lo es menos que, siempre que aparezca de un modo claro y manifiesto el daño grave e irreparable que se causaría remitiendo el examen de la cuestión a los procedimientos ordinarios…, corresponderá que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la vía rápida del recurso de amparo…"
"…la Corte Suprema en la causa 'Guzmán, Cristina c/ ANSeS' (02/03/2016) sostuvo que el art. 9 de la Ley 24.463 no resulta aplicable al haber de una persona que obtuvo su beneficio bajo el régimen especial docente, por cuanto este se encuentra sustraído de las disposiciones del régimen general."
"…los haberes previsionales no pueden ser disminuidos por medio de gravámenes tributarios, pues se vería afectada su integridad."
En honorarios: "…para los casos donde la aplicación del mínimo de UMA… conduzca a una evidente inequidad y desproporción, el juez puede reducirlos, aún por debajo del mínimo…", aunque en este caso se fijó en 10 UMA por tratarse de un proceso sin monto, con cuestiones de puro derecho.
¿Cómo votaron los jueces?
no hubo votos en disidencia; los tres jueces coincidieron.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
- Ley 24.016Docentes
- Ley 16.986art. 14 · Amparo
- Ley 27.423arts. 2, 16, 30, 48, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 16, 18, 24, 43, 116, 161
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- CCCNart. 1255 · Codigo civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Guzmán, Cristina c/ ANSeSCSJN · 02/03/2016
- GemelliCSJN · Fallos 328:2829
- Actis Caporale, Sonia c/ CNP para la I.C.yA.C.CSJN · Fallos 323:4216
- Tudor, Enrique José c/ ANSeSCSJN · Fallos 327:3251
- Pozzi, Hilda Alicia c/ ANSeSCSJN · 13/03/2007
- García, María Isabel c/ AFIPCSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- Cuesta29/04/2015
- Saldaña, Ricardo Roberto c/ ANSeSCSJN · 20/03/2012
- Astra Compañía Argentina de PetróleoCSJN · Fallos 331:2550
- Sain, Juan C. c/ Tanque Argentino Mediano SECSJN · 20/03/2007
- Castan, Alicia Concepción c/ ANSeSCCF Mendoza Sala B · 24/10/2019
- Cavallaro, Marta Rosa c/ ANSeSCCF Mendoza Sala B · 01/06/2020
- Navarro, Mabel Estela c/ ANSeSCCF Mendoza Sala B · 01/10/2025
- Villa, Gustavo Daniel c/ Caja de RetirosCCF Mendoza Sala A
- Pujol, Felipe Hugo c/ Obra Social JerárquicosCCF Salta Sala II · 06/07/2024
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.