CASTILLO MALDONADO, ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Isabel Castillo Maldonado (en su carácter de beneficiaria de la pensión derivada del causante Marún Emilio Alberto).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del beneficio previsional (redeterminación de la PBU, actualización de remuneraciones con ISBIC, inaplicabilidad de la ultraactividad de la ley 27.426 y de los topes, y exención de Ganancias sobre retroactivos e intereses).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de ANSES, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 (declarándolo constitucional) y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto 157/2018, imponiendo las costas de alzada a la demandada vencida y no regulando honorarios a la representación de la actora por no haber intervenido en la instancia. En lo demás, la Cámara rechazó los agravios de ANSES, confirmando la redeterminación de la PBU con ISBIC, la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 807/2016 y Resolución SSS 6/2016, la aplicación de la doctrina de Quiroga, la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c de la ley de Ganancias respecto de jubilaciones, y el diferimiento de la cuestión de los topes a la etapa de liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el Máximo Tribunal invalidó de oficio las resoluciones ANSES 56/2018 y SSS 1/2018, que habían adoptado el índice RIPTE, al sostener que 'la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 —texto según ley 26.417— reconoce en cabeza de la ANSeS (art. 36)...' (considerando 17). Concluyó que corresponde al Congreso establecer el índice de actualización de los salarios computables y que, hasta que ello suceda, las cuestiones relativas al haber inicial deben resolverse conforme a 'Elliff' (considerando 21...)."

Sobre el art. 2 de la ley 27.426, la Cámara sostuvo: "...la CSJN, el 4 de diciembre del año 2025, en los autos: 'CSS 138932/2017/CS1... Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos' revocó la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del artículo puesto en crisis... 'en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios...'. Ahora bien, es un principio asentado por el Alto Tribunal, desde el caso 'Cerámica San Lorenzo'... que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a las sentencias de la Corte cuando estas fijan la interpretación de una norma federal..."

Sobre el Impuesto a las Ganancias: "Siguiendo la tendencia actual del Máximo Tribunal en 'Calderón, Carlos Héctor c/ ANSeS s/reajustes varios' (28/02/2023), se ratifica la inconstitucionalidad del art. 79, inc. c, de la ley de impuesto a las ganancias (actual art. 82)..."

Sobre costas: "...atendiendo al resultado del litigio, corresponde imponer las costas a la demandada recurrente vencida en esta segunda instancia (arts. 36 de la ley 27.423 y 68, primera parte del CPCCN)."