RIGOTTI, MARIA ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

María Angélica Rigotti, titular de un beneficio de pensión directa por Retiro Transitorio por Invalidez otorgado con arreglo a la Ley 24.241 con fecha 30/06/2008.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y recálculo del haber previsional por movilidad, con la pretensión de que se le aplicaran los criterios de actualización de remuneraciones y de movilidad que la actora sostenía correspondían a su caso.

¿Qué se resolvió?

la Cámara declaró desierto el agravio de la demandada referido al precedente "Volonte" (por no haber sido aplicado por el juez de grado, arts. 265 y 266 CPCCN); modificó la sentencia de primera instancia dejando sin efecto la aplicación del precedente "Badaro", declarando la constitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 para la movilidad del período, dejando sin efecto lo dispuesto respecto del tope del art. 24 de la Ley 24.241 y disponiendo las costas de primera instancia en el orden causado; y confirmó lo demás que había sido materia de agravio. Asimismo, impuso las costas de segunda instancia en el orden causado y no reguló honorarios a la asistencia letrada de la actora ni a la representación jurídica de la ANSeS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde remitirse a lo señalado por este Tribunal en los autos: 'ZALAZAR, YOLANDA ALICIA C ANSES – REAJUSTES VARIOS' (EXPTE. Nº FCB 16805/2014/CA1)' y 'PEREYRA, José Osvaldo c/ ANSES – Reajustes Varios' (Expte. Nº FCB 54170031/2011/CA1) sentencia de fecha 29/03/2017, entre otros. En consecuencia, se propicia modificar el decisorio apelado y dejar sin efecto la aplicación del citado fallo al caso de autos."

"...tratándose las presentes actuaciones de un beneficio de pensión directa de un Retiro Transitorio por Invalidez, cuya estructura legal no se encuentra integrada por los componentes PC y PAP, no corresponde entrar a su tratamiento. En consecuencia, se propicia modificar el decisorio apelado en este punto, dejándose sin efecto lo dispuesto respecto al referido tope."

"...en los supuestos donde la parte actora realizó aportes sobre un ingreso o conjunto de ingresos superiores al máximo establecido en el art. 9 de la ley N° 24.241, resulta de aplicación lo dispuesto por el Máximo Tribunal en autos 'Lohle, María Teresa Inés c/ ANSeS s/ reajustes varios', Sent. Fecha 15/10/2015, Fallos: 338:1017, en cuanto no corresponde aplicar el tope del art. 25 de la Ley N° 24.241, cuando el actor cotizó por el total de las remuneraciones percibidas en actividad."

"...dicho análisis se encuentra supeditado a que la aplicación de los topes al caso concreto importe un grave perjuicio económico al titular. A tal efecto, y en orden a la operatividad de los topes legislados, sólo se considera razonable toda quita que no supere el 15% del haber como una contribución solidaria a la Seguridad Social de quienes tienen mayor capacidad económica (conforme C.S.J.N., sentencia del 19/08/99 'Actis Caporale, Loredano Luis')."

"...más allá del criterio sostenido por esta Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba en reiteradas oportunidades, atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa aquí cuestionada, corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."

"...recientemente este Tribunal se ha expedido por unanimidad al respecto en los autos caratulados: 'Algarbe, Cristina del Valle c/ANSES -Reajustes por movilidad' (Expte. N° FCB 25342/2019/CA1) Sentencia de fecha 19/05/2025 (Sala B) y 'Sánchez, Alicia Beatriz c/ANSES s/Acción Meramente Declarativa de Inconstitucionalidad' (Expte. N° FCB 9412/2020/CA1) Sentencia de fecha 20/05/2025 (Sala A)."

"...en atención a lo dispuesto por el Alto Tribunal en 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de acto administrativo' (Expte. N° FCB 21049166/CS1), sentencia de fecha 22/06/2023, corresponde imponer las costas de ambas instancias en el orden causado (conforme artículos 68, segunda parte, del C.P.C.C.N. y 36 de la Ley N° 27.423)."