URBANI, JORGE ABEL c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Jorge Abel Urbani.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y recálculo del haber previsional del actor por movilidad, en el marco de un beneficio otorgado con fecha 15/1/2013 bajo la Ley N° 24.241.

¿Qué se resolvió?

se declararon parcialmente desiertos los agravios de la demandada referidos a la aplicación del fallo "Badaro", a la tasa del 6% anual hasta el 31/3/1991 y a la adición del 1% mensual sobre la Tasa Pasiva Promedio del BCRA. Se modificó la sentencia de primera instancia para tener en cuenta los lineamientos expuestos para el recálculo del haber inicial y para declarar la constitucionalidad de la Ley N° 27.426 en el período de movilidad analizado. Se impusieron las costas de primera instancia en el orden causado. En lo demás, la sentencia fue confirmada, teniendo presente el precedente "Villanustre". Las costas de Alzada se impusieron en el orden causado y no se regularon honorarios a los letrados intervinientes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...esta Alzada, en autos: 'Munizaga, Ernesto Juan c/ ANSES - Reajustes Varios', 'Núñez, Marta Elena c/ ANSES - Reajustes Varios', 'Piazza, María Cristina c/ Anses – Reajuste de Haberes' y 'Ferrini, Luis Enrique c/Anses s/reajustes por movilidad', confirmó la aplicación del precedente 'Elliff' para actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive... Postura que fue confirmada por el Máximo Tribunal en el precedente 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSES s/ reajustes varios (CSS 42272/2012/CSI-CA1)', sentencia de fecha 18/12/2018."

"...la aplicación de esta doctrina [Villanustre] procederá si en la etapa de ejecución se comprueba que el haber recalculado supera el salario que percibe una persona que detenta igual cargo en actividad, recayendo la carga de la prueba en torno a acreditar este supuesto en la Administración Nacional de la Seguridad Social... corresponde diferir para la etapa de liquidación el análisis de esta cuestión."

"...atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa aquí cuestionada, corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."

"...el recurso de apelación en este punto no puede prosperar" (agravio relativo a la retención del Impuesto a las Ganancias, con remisión al precedente 'García, María Isabel', CSJN, 26/3/2019).

"...este Tribunal ha declarado inconstitucional el artículo 21 de la ley 24.463 en las causas: 'RAMOS, Miguel Efraín c/ ANSES s/Reajustes por Movilidad' y 'CATTANEO, Oscar c/ ANSES – Reajuste de Haberes'... Asimismo, el Alto Tribunal ha dispuesto en relación al tema, que tiene aplicación al caso las previsiones contenidas en el art. 36 de la ley N° 27.423..."