SONZINI, DOMINGO ENRIQUE Y OTRO c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE DERECHO

¿Quién es el actor?

Domingo Enrique Sonzini y Jorge Luis Alvarez, jubilados del Banco de la Provincia de Buenos Aires, con patrocinio del Dr. Marcelo Nicolas Ciccola.

¿A quién se demanda?

Fisco Nacional - Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP), con patrocinio del Dr. Esteban Horacio López Querbes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90 de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346, 27.430 y 27.617) y de la Resolución 2437/2000 de la AFIP, con cese de las retenciones y reintegro de las sumas retenidas desde la interposición de la demanda, con intereses.

¿Qué se resolvió?

El tribunal hizo lugar a la acción y declaró la inaplicabilidad de los arts. 30 inc. c, 82 inc. c, 85 y 94 de la ley 20.628 respecto del beneficio previsional de los actores. Ordenó a ARCA abstenerse de seguir descontando el impuesto y reintegrar los montos retenidos desde la demanda, con interés pasiva del BCRA desde cada retención hasta el pago. Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en el caso que analizo, la inaplicabilidad de los arts. 30 inc. "c", 82 inc. "c", 85 y 94 de la ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias, según texto ley 27.346, 27.430, 27.617 y 27.743, y normas complementarias y reglamentarias en relación al beneficio previsional de los actores."

"...dejando a salvo la opinión de la suscripta, por razones de economía procesal y en clara salvaguarda de evitar un dispendio jurisdiccional, teniendo en cuenta asimismo el deber moral de los jueces inferiores en conformar sus decisiones a lo resuelto por su Superior -en el fallo 'García'- en caso similar..."

Se transcribe la doctrina del Acuerdo Plenario (Expte. FBB 13467/2022, "Montero"): "...el efecto en el tiempo de la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. 'c', 79 inc. 'c', 81 y 90 de la ley 20.628... opera para el futuro... ésta lo sea desde la interposición de la demanda, liquidándose los intereses que correspondan a la tasa pasiva mensual que publica el BCRA (cf. CSJN 'Spitale')."

La magistrada aclara que la solución se adopta siguiendo el plenario, pese a su opinión personal, que no comparte la aplicación de "García" a la ley 27.617 en los términos de la Cámara.

Nota: el fallo es de primera instancia y se apoya en el Acuerdo Plenario de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, citando "Montero" y la doctrina de "García" (CSJN).