IMPUTADO: V. S.A. Y OTROS s/INFRACCION LEY 24.769 DENUNCIANTE: JUZGADO NACIONAL EN LO PENAL ECONOMICO N° 2

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscalía Nacional en lo Penal Económico N° 6, con intervención de PROCUNAR y PROCELAC), que impulsó la investigación a partir de la extracción de testimonios del expediente CPE 581/2018.

Demandado / Imputados: C. J. B., F. J. B., G. A. F., J. A. T., R. C. y la firma V. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Investigación de la presunta puesta en circulación en el mercado formal de fondos de origen ilícito, por sumas de u$s3.146.631,34, €651.002,05 y R$10.000, durante 2018-2019, calificada como lavado de activos (artículo 303, inciso 1°, del Código Penal).

¿Qué se resolvió?

El tribunal declaró su incompetencia en razón de la materia para continuar interviniendo y ordenó remitir las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal para el sorteo de un juzgado federal competente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el lavado de activos es un delito de naturaleza federal, conforme a la doctrina del caso 'Olivetto', y demás precedentes de la Corte Suprema citados."

Citando a la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal (causa FSM 63507/2025/3/CFC2): "Ahora bien, la referida norma se limita a describir la conducta prohibida y no contiene una regla específica de competencia. Tampoco existe una norma que atribuya, de manera general y exclusiva, el conocimiento de ese delito al fuero penal económico."

"En consecuencia, la casuística del caso no se corresponde con la hipótesis, señalada como discutible por el juez Barroetaveña, en la que el lavado aparezca ligado a un delito tributario, aduanero o a otra figura expresamente atribuida al fuero en lo Penal Económico. La naturaleza económica o financiera de la maniobra y la experiencia propia de este fuero no constituyen fundamento legal suficiente para mantener la competencia."

"La solución no supone adoptar una decisión definitiva sobre la calificación legal ni sobre la responsabilidad de persona alguna, sino determinar el juez natural habilitado prima facie para proseguir la investigación."