RIOS RAQUEL MARIANELA Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

RIOS RAQUEL MARIANELA Y OTROS.

¿A quién se demanda?

CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL y GENDARMERIA NACIONAL (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97, cese del descuento del incremento del aporte previsional al 11% y restitución de los importes indebidamente descontados, con intereses.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la Gendarmería Nacional; hizo lugar a la demanda y declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97; condenó a la demandada a reintegrar la diferencia de los importes descontados en concepto de "Aporte Previsional" desde los dos años anteriores a la interposición de la demanda; fijó la liquidación en noventa días desde la intimación, con la previsión presupuestaria exigida por la Ley 23.982 y la Ley 11.672; impuso las costas a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios hasta contar con liquidación aprobada. Sobre el monto adeudado se aplica la tasa pasiva promedio del Banco Central de la República Argentina.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es dable señalar que, sin perjuicio de las disposiciones establecidas por el Decreto 760/2018, toda vez que la parte actora reviste en actividad y según lo dispuesto por el art. 2º de la Ley 22.043, no cabe más que desestimar la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la Gendarmería Nacional."

"En consecuencia, de conformidad con lo resuelto por el Máximo Tribunal en la causa 'Pino Seberino y otros' antes referida, a cuyos términos me remito, corresponde admitir el reclamo interpuesto con los alcances fijados en el fallo citado precedentemente y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, ordenando el reintegro de los importes descontados con fundamento en dicha norma."

Citando a la CSJN en "Pino": "...los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726). En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97..."

Sobre la prescripción, el fallo sostiene: "haré lugar a la excepción en los términos del artículo 2562, inciso c), del Código Civil y Comercial y, consecuentemente, aquella prosperará por las sumas devengadas a favor de la parte actora desde los dos (2) años anteriores a la fecha de interposición de la presente acción."