CASELLA ANTONIO JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Antonio Jorge Casella.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales asignados en el marco de la ley 24.241 (pensión directa, servicios en relación de dependencia con cese entre 3/2009 y 8/2016), con impugnación de la constitucionalidad de normas atinentes, cuestionamiento de la actualización de las remuneraciones, de la movilidad y de diversos topes.

¿Qué se resolvió?

hace lugar parcialmente a la demanda y ordena a la ANSeS recalcular el haber inicial en el plazo de ciento veinte días desde que quede firme la sentencia, con actualización según los lineamientos fijados; que los haberes actualizados se abonen en ese mismo plazo; que se computen intereses conforme lo considerado y lo resuelto en materia de prescripción; difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; impone las costas a la ANSeS y regula honorarios a la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del crédito que resulte en favor del reclamante, con adición de IVA en su caso, con piso mínimo según el art. 21 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"4. A los demás reclamos y considerando que en el caso de autos se integran tareas en relación de dependencia, resulta aplicable lo dispuesto en el art. 24 inciso a) de la ley 24.241."

"11. a) ... Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada." (tope de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, citando CSJN en "Gualtieri").

"11. c) ... corresponde un análisis numérico actuarial para conocer el porcentaje exacto de confiscatoriedad que podría, o no, existir en autos. Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia..." (prestación compensatoria, art. 26 ley 24.241).

"13. ... aplicaré lo dispuesto en el precedente 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/impugnación de acto administrativo' del 22/7/2023... declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley última citada..." (costas).

Se dejó expresamente a salvo el criterio personal del Juez respecto de la PBU y del decreto 1058/16, aplicando no obstante la doctrina vigente de la CSJN y de las Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social.