GONCALVES ILDA MERCEDES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ilda Mercedes Goncalves.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y de los decretos de movilidad discrecionales, y aplicación a su haber de los aumentos otorgados a otros segmentos, además del pago de los suplementos extraordinarios (refuerzos previsionales).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente. Se difiere para la ejecución de sentencia la revisión de la Ley 27.609: la ANSeS deberá confeccionar un cuadro comparativo sustituyendo el componente de recursos tributarios por el IPC, y la inconstitucionalidad sólo se declara si la diferencia supera el 15%. Se ordena abonar las diferencias con intereses a tasa pasiva del BCRA. Se rechaza el pago de los suplementos extraordinarios. Se hace lugar parcialmente a la prescripción (dos años previos al nuevo reclamo administrativo o al inicio de la demanda). Se rechaza la excepción de cosa juzgada. Costas a la ANSeS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la cosa juzgada: "no puede operar como una barrera para el reclamo de nuevos reajustes, ya que la existencia de una cosa juzgada previa no cristaliza el derecho del beneficiario a una movilidad justa. Esto es así porque la seguridad social está vinculada a un derecho con cumplimientos de tracto sucesivo y carácter alimentario".

Sobre la Ley 27.609: "la cuestión traída a conocimiento no puede resolverse en abstracto ni mediante afirmaciones de carácter general; en tanto la declaración de inconstitucionalidad de una norma constituye… un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como 'ultima ratio' del orden jurídico".

Sobre el parámetro: "Esta decisión se funda en la necesidad de contar con un componente dentro de la fórmula que no esté sujeto a la voluntad del poder ejecutivo para su acrecimiento o cuantificación. De esta forma la inconstitucionalidad se declara en la medida en que las diferencias entre lo devengado y lo percibido superen el 15%".

Sobre los suplementos extraordinarios: "la adopción de mecanismos de focalización en función del nivel de ingresos constituye una técnica habitual de política pública… la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria".

Sobre costas: se aplica el precedente "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS" y se imponen a la ANSeS (art. 36, ley 27.423).