JurisprudenciaARG
Primera Instancia

BRUZZESE MABEL MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional y la inconstitucionalidad de los topes de la ley 24.241. El Juzgado Federal de la Seguridad Social 9 hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró inconstitucional el tope de la Resolución SSS 6/09 y ordenó a la ANSeS recalcular el beneficio, con prescripción bienal y costas a cargo del organismo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 9
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 005402/2026
Movilidad previsional Reajuste de haberes Ley 24.241 Tope de remuneraciones Resolucion sss 6/09 Prescripcion bienal Refuerzos previsionales Inconstitucionalidad Costas a la anses Ley 27.609.

¿Quién es el actor?

Mabel María Bruzzese.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (ley 24.241), inconstitucionalidad de normas atinentes, diferencias resultantes y reclamo por suplementos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

hizo lugar parcialmente a la demanda en lo referido a los topes; ordenó a la ANSeS recalcular el haber en 120 días desde que la sentencia quede firme; admitió la prescripción de dos años anteriores al reclamo administrativo; fijó intereses según la tasa pasiva promedio del BCRA; difirió para la ejecución el tratamiento de la ley 27.609 y de las restantes inconstitucionalidades; rechazó el pago de suplementos extraordinarios; impuso costas a la ANSeS; y reguló honorarios de la dirección letrada de la actora en 15% del crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto del tope de remuneraciones: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

Respecto de los refuerzos extraordinarios: "la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria en tanto responde a la finalidad redistributiva que inspira la medida."

Respecto de las costas: "declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley última citada."

Normas que cita

  • Ley 24.241arts. 9, 14, 24, 25, 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
  • Ley 26.417art. 4 · Prestaciones previsionales
  • Ley 27.609art. 4 · Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • CCyCNart. 1255 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • Resolución SSS 6/09art. 14.2
  • Decreto 274/24
  • Decreto 532/22

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.