N., M. A. c/ A., J. S. D. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Margarita Alejandra Nieto.

¿A quién se demanda?

Jesús Sergio Daniel Aveldaño (conductor) y "Línea 213 S.A.T." (empresa propietaria); citada en garantía: "Metropol Sociedad de Seguros Mutuos".

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados del accidente ocurrido el 20 de mayo de 2019 en Av. Senador Morón (Bella Vista), reclamándose daño emergente ($60.000), incapacidad sobreviniente ($2.250.000), daño psíquico ($490.000) y daño moral ($1.125.000), más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a los demandados y a la aseguradora a pagar $15.216.537 en concepto de capital, más intereses (8% anual desde el hecho hasta la sentencia y, luego, tasa activa del Banco Nación), con costas a los demandados vencidos. Admitió la inoponibilidad de la franquicia a la víctima, extendiendo la obligación a la aseguradora por el total de la condena, y desestimó la inoponibilidad del límite de cobertura, aunque extendió la condena a la aseguradora hasta el límite de cobertura vigente al pago. Declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad de la Resolución 25.429 SSN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el juzgado sostuvo que la responsabilidad es objetiva conforme los arts. 1757, 1758 y 1769 del CCCN, y que los demandados no acreditaron la culpa de la víctima. Expresó: "los demandados y su citada en garantía no produjeron prueba que permita corroborar que la actora se hubiere reincorporado de manera imprudente a la circulación ni, fundamentalmente, que su conducta hubiere tenido incidencia causal suficiente para excluir o limitar la responsabilidad que se les atribuye." Respecto de la franquicia, citó la doctrina plenaria de la Cámara Civil en "Obarrio" y "Gauna" y la Res. SSN 39.927/2016, afirmando que "no puede aceptarse que mediante el arbitrio de una franquicia se desnaturalice totalmente la finalidad tuitiva de la víctima".

Sobre la incapacidad, el perito fijó un 20% (10% física y 10% psicológica), y el juzgado la cuantificó en $10.566.537 aplicando una fórmula de renta, con reducción del 30% por no acreditarse ingresos ni impedimento para las actividades productivas.