ICARDI LISANDRO MARTIN Y OTRO c/ NALCO ARGENTINA S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Lisandro Martín Icardi y otro.

¿A quién se demanda?

Nalco Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios y remediación del predio, volviendo el medio ambiente al estado anterior a la ocupación (según la resolución de primera instancia, fs. 3971/3977).

¿Qué se resolvió?

La Sala "E" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil declaró operada la caducidad de la instancia de apelación (fs. 4053) y rechazó los recursos de reposición (fs. 4066 y vta.). La demandada interpuso recurso extraordinario, denegado a fs. 4077, lo que motiva la queja. El dictamen de la Procuración General propone hacer lugar a la queja y declarar procedente el recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien es cierto que lo atinente a la caducidad de la instancia remite al estudio de cuestiones fácticas y de derecho procesal, materia ajena - como regla y por su naturaleza - a la instancia del artículo 14 de la ley 48, también lo es, que, conforme a reiterada jurisprudencia del Tribunal, tal doctrina admite excepción cuando el examen de aquellos requisitos se efectúa con injustificado rigor formal que afecta a la garantía de defensa en juicio, y, además, la decisión en recurso pone fin al pleito o causa un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior."

"Teniendo ello presente, se observa que en el sub-lite el llamamiento de autos para sentencia no se llevó a cabo, no por pedido de alguna de las partes, sino a raíz del requerimiento del a-quo al Fiscal Federal de turno, efectuado a solicitud del Ministerio Público Fiscal (v. fs. 4047/4049)."

"Al tener ello presente, estimo que la inactividad en autos no obedeció a desinterés de las partes, permaneciendo el proceso en la etapa del artículo 268 del Código Procesal, razón por la cual, resultaba razonable esperar la actividad de los órganos judiciales."

"A mayor abundamiento, corresponde señalar que V.E. tiene dicho reiteradamente, que la caducidad de la instancia sólo halla justificación en la necesidad de conferir un instrumento al Estado para evitar la indefinida prolongación de los juicios, pero no un artificio tendiente a impedir un pronunciamiento sobre el fondo del pleito..."

Asimismo, el dictamen desestima el primer argumento de denegatoria (que la resolución no sería sentencia definitiva) y el de extemporaneidad, al considerar temporánea la apelación federal según la doctrina de Fallos 311:1242 y 318:1428.