GOMEZ LIBRADO BUENAVENTURA c/ ANSES s/REAJUSTE POR MOVILIDAD
La Procuración General dictaminó que corresponde revocar la sentencia que declaró inconstitucionalidades en materia previsional y ordenó el reajuste del haber jubilatorio. El dictamen propone revocar la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 16, 22 y 23 de la ley 24.463, y el apartado 21 del artículo 7 de la ley 24.243, aunque sugiere que la Corte determine porcentajes de reajuste adecuados.
¿Quién es el actor?
Buenaventura Gómez Librado.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber jubilatorio.
¿Qué se resolvió?
la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró la inconstitucionalidad de los artículos 7 (apartados 11 y 21), 16, 22 y 23 de la ley 24.243 y ordenó el reajuste del haber a partir del 1 de abril de 1995 según el valor MOPRE.
Qué dictamina la Procuración: opina que corresponde declarar procedente el recurso ordinario y revocar la sentencia con el alcance indicado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Cabe recordar que V.E., al resolver una situación idéntica a la debatida aquí, reafirmó las atribuciones con las que cuenta el Congreso de la Nación para reglamentar el artículo 14 bis de la Constitución Nacional... ha rechazado dichos planteos de invalidez, por considerarlos basados en agravios conjeturales" (v. Fallos: 322:2226).
Sobre los artículos 22 y 23: "le asiste razón al recurrente cuando pone de relieve el carácter conjetural y dogmático de las consideraciones en que los magistrados sustentaron la declaración de invalidez".
Sobre el artículo 16: "fue excesivo el actuar del juzgador que decretó su invalidez, desde que dicho articulado sólo dispone la posibilidad de implementar una defensa que, como tal, podrá ser evaluada por el Juez".
Sobre el reajuste: sugiere que la Corte "podría determinar cuales serían los porcentajes adecuados, a fin de reajustar los haberes previsionales" dada la nueva situación económica (Fallos: 319:3241).
Sobre la tasa de interés: los argumentos del recurrente "no conmueven la solución alcanzada por el a-quo".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 16, 19, 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 24.243art. 7 (apartados 11 y 21) · Convenios
- Constitución Nacionalart. 14 bis
Fallos que cita
- Heitt RuppCSJN · Fallos 322:2226
- Fernández Vicente c/ Anses s/ dependientesCSJN · 18/12/2001
- Schiariti, Oscar Nicolás c/ ANSESCSJN · 11/07/2000
- Itzcovich, Mabel c/ Anses s/ reajustes variosCSJN
- Fallos 319:3241CSJN
- Fallos 325:98CSJN
- Fallos 314:407CSJN
- Fallos 316:687CSJN
- Fallos 312:296CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.