VARGAS AIGNASSE GUILLERMO s/SECUESTRO Y DESAPARICION -CAUSA N° 262/76-

¿Quién es el actor?

Defensa de Antonio Domingo Bussi (recurrente en queja).

¿A quién se demanda?

No aplica en sentido estricto; se trata de un proceso penal por secuestro y desaparición (causa N° 262/76, "Vargas Aignasse, Guillermo").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso ordinario de apelación contra la resolución del Juzgado Federal N° 1 de San Miguel de Tucumán que declaró la invalidez, inconstitucionalidad y nulidad insanable del art. 11 de la ley 23.492 (punto final) y la nulidad e inconstitucionalidad del art. 11 de la ley 23.521 (obediencia debida).

¿Qué se resolvió?

Dictamen que propone rechazar la queja, por considerar que el recurso ordinario fue correctamente denegado al haber sido derogado el art. 5 de la ley 23.521 por la ley 24.952, y que la ley 25.779 descartó cualquier aplicación ultraactiva de la ley 23.521. Asimismo, opina que el recurso de la Defensoría Oficial no puede tratarse como extraordinario por incumplir los requisitos de la ley 48.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El contenido del artículo 5 de la ley 23.521 debe ser considerado como una norma procesal que prevé la existencia de un recurso, que ya no puede ser invocado como tal porque ha sido derogado por una norma posterior." Y: "con la sanción de la ley 25.779, que declaró insanablemente nula la ley 23.521, debe descartarse cualquier posible argumento relacionado con la aplicación ultra-activa de las disposiciones de la ley 23.521." Se complementa el argumento del Procurador Fiscal en "Scagliusi": "resultaba obvio que igual suerte debería correr la norma procesal que sólo servía de reaseguro para la mejor realización de la cláusula de impunidad", pero "no se contrapone a una razón de mero derecho común".