JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MAKEY S.A. c/ WESTON S.A. Y OTROS Y OTRO s/ORDINARIO

La Procuración General dictaminó que corresponde admitir la queja y el recurso extraordinario en un juicio comercial sobre honorarios, por falta de fundamentación de la regulación. Propone dejar sin efecto la sentencia de la Cámara Comercial que redujo los honorarios del apoderado de la demandada y confirmó los del patrocinante, y devolver el expediente para un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 602. XL. RHE
Honorarios profesionales Regulacion de honorarios Arbitrariedad Fundamentacion de sentencia Recurso extraordinario Queja Ley 21.839 Ley 24.432 Desistimiento Base regulatoria

Actor/recurrentes: los letrados que intervinieron en el juicio (apoderado y patrocinante de la parte actora, que luego desistió de la acción y del derecho).

¿A quién se demanda?

Weston S.A. y otros (la demandada en el proceso ordinario por cobro de $4.587.521,14).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión de la regulación de honorarios practicada en primera instancia, reducida por la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial a $3.200 para el apoderado de la demandada y confirmada en $8.000 para el patrocinante.

Qué se dictaminó: la Procuradora considera que la sentencia de Cámara es arbitraria por carecer de fundamentación suficiente, ya que se limitó a citar la normativa de la ley 21.839 (mod. ley 24.432) sin explicar el monto considerado como base regulatoria, las etapas, porcentajes, alícuotas o pautas de valoración de la labor, ni tratar los agravios sobre el monto reclamado y la terminación del proceso por desistimiento. Señala que, de apartarse de los mínimos arancelarios, debía expresar las razones concretas según el artículo 13 de la ley 24.432. Propone admitir la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y devolver las actuaciones para un nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese marco se advierte pues, que el fallo cuestionado carece de fundamentación conforme a las circunstancias de la causa, toda vez que el Tribunal se ha limitado a consignar la normativa aplicable sin tratar adecuadamente las mencionadas cuestiones planteadas por los recurrentes."

"La decisión así concebida no permite determinar cuál ha sido el importe considerado monto del proceso, etapas procesales consideradas, porcentajes, alícuotas fijadas o pautas empleadas para la valoración de la labor profesional."

"En mi opinión, entonces, la sentencia que confirmó y redujo los honorarios regulados por el juez de grado es arbitraria toda vez que no contiene fundamentos que permitan referir las conclusiones a las cláusulas del arancel..."

Normas que cita

  • Ley 21.839arts. 6, 7, 9, 13, 33, 37, 38, 39, 61, 71, 91 · Aranceles y honorarios de abogados
  • Ley 24.432art. 13 · Honorarios profesionales

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.