JurisprudenciaARG
FERIOLI DE WASINSKI LEONOR Y OTROS c/ DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD Y OTRO s/DIFERENCIAS DE SALARIOS
La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que regulaba honorarios en el marco de un juicio contra la Dirección Nacional de Vialidad y dejó sin efecto el fallo apelado, ordenando dictar uno nuevo. La mayoría hizo suyos los fundamentos del Procurador Fiscal, mientras que tres ministros, en disidencia, consideraron inadmisible el recurso.
¿Quién es el actor?
Leonor Ferioli de Wasinski y otros.
¿A quién se demanda?
Dirección Nacional de Vialidad.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de hecho deducido por Alejandro Tonelli contra la denegación de un recurso extraordinario en el proceso principal, relativo a la regulación de honorarios profesionales.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, se declaró procedente el recurso extraordinario, se dejó sin efecto la sentencia de fs. 276/277 y se devolvieron los autos al tribunal de origen para dictar un nuevo pronunciamiento, con costas y reintegro del depósito. Los Dres. Nazareno, Petracchi y Boggiano votaron en disidencia por desestimar la queja por inadmisibilidad del recurso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La mayoría sostuvo: "Que esta Corte comparte y hace suyos los fundamentos y conclusiones expuestos por el señor Procurador Fiscal, a los que cabe remitir por razones de brevedad." El Dr. Vázquez, en voto propio, agregó la salvedad respecto del punto II, párrafo 4° del dictamen: "la posibilidad de regular honorarios por debajo de la escala mínima preexistía a la sanción de la ley 24.432 conforme a las razones y principios desarrollados en Fallos: 322:1537, voto del juez Vázquez". La disidencia, en cambio, sostuvo: "Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.432Honorarios profesionales
- Ley 17.454
Fallos que cita
- Fallos 322:1537CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.