JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DIAZ SERGIO c/ POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUMARIO

Un cabo del Cuerpo de Bomberos de la Policía Federal Argentina reclamó al Estado Nacional la indemnización por las lesiones sufridas al ser arrollado por un autobomba en un incendio. La Corte Suprema, por mayoría, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia que había revocado la condena, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 143. XXVIII. RHE
Responsabilidad del estado Policia federal argentina Accidente de trabajo Cuerpo de bomberos Recurso extraordinario Queja Autobomba Art. 1113 codigo civil Indemnizacion Remision a precedentes

¿Quién es el actor?

Sergio Díaz, a la fecha cabo del Cuerpo de Bomberos de la Policía Federal Argentina.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Policía Federal Argentina).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización de los daños derivados de las lesiones sufridas al ser arrollado por un autobomba en ocasión de un incendio, por la suma de 52.000 pesos.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que había revocado la condena, y devolvió los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las circunstancias relevantes del caso resultan sustancialmente análogas a las consideradas en la causa M.41 y M.29 XXVII 'Mengual, Juan y otra c/ Estado Nacional (Ministerio de Defensa) E.M.G.E. s/ cobro de australes' y L. 264 XXVIII 'Lupia, Mario Alberto c/ Estado Nacional (Ministerio del Interior - Policía Federal Argentina) s/ accidente de trabajo art. 1113 C.C.', falladas el 19 de octubre de 1995 y el 15 de octubre de 1996, respectivamente, a cuyos fundamentos cabe remitirse por razón de brevedad."

Los votos en disidencia de los Dres. Moliné O'Connor, Fayt y Vázquez sostuvieron, en cambio, que los agravios remitían a cuestiones análogas a las ya resueltas en Fallos 315:1731 y en la causa L.230.XXXI "Lapegna", y propusieron confirmar la sentencia apelada. Esa postura quedó en minoría y no constituye la decisión del tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.