DARAGONA VICENTE Y OTROS s/PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD Y OTROS -CAUSA N° 79919-

Actor (recurrente): Defensa técnica de Carlos Alejandro Realini y Néstor Fabián Gómez, imputados.

¿A quién se demanda?

Estado provincial de Buenos Aires (Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional del Departamento Judicial de La Plata y Suprema Corte bonaerense).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la nulidad, declarada seis años después, de un auto de sobreseimiento definitivo dictado el 9 de febrero de 1990 por los delitos de robo de automotor y privación ilegal de la libertad, que sometió nuevamente a juicio a los imputados.

¿Qué se resolvió?

La Procuración General dictaminó que la Corte haga lugar a la queja y revoque la sentencia apelada. La Suprema Corte bonaerense había declarado mal concedidos los recursos locales de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley, argumentando que la resolución de la Cámara no constituía sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la cosa juzgada tiene jerarquía constitucional y que procede el recurso extraordinario cuando se sostiene que el fallo apelado ha desconocido sus efectos (Fallos: 187:29; 243:465; 253:253; 259:289; 273:312, entre otros)."

"Ello es de tal modo, además, cuando el reclamo por el respecto de la cosa juzgada se dirige a lograr la plena efectividad de la prohibición de la doble persecución penal, cuyo rango constitucional ha sido reconocido también por V. E. (Fallos: 312:84 y sus citas)."

"...cabe equiparársela [a la sentencia definitiva] por sus efectos, cuando frustra el derecho federal invocado, ocasionando perjuicios de imposible o tardía reparación ulterior."

"...estimo que la decisión que declara mal concedidos los recursos locales de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley... traduce un excesivo rigor formal que genera una restricción indebida del derecho de defensa..."

Se propone dejar de lado el principio según el cual las decisiones de los tribunales superiores provinciales sobre admisibilidad de recursos locales son insusceptibles de revisión, "máxime cuando la decisión alcanzada implica la negativa a conocer de cuestiones federales aptas para ser resueltas por V.E. (Conf. causa 'Di Mascio', Fallos: 311:2488)."