PERALTA CANO MAURICIO ESTEBAN s/INF. LEY 23737 -CAUSA N° 50176-

¿Quién es el actor?

Mauricio Esteban Peralta Cano (imputado y recurrente).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal / Estado Nacional, en el marco del proceso penal por infracción a la ley 23.737.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionamiento de la validez de la detención, requisa y secuestro de 0,635 gramos de marihuana, y de la constitucionalidad de penar la tenencia simple de estupefacientes para consumo personal en cantidad mínima.

¿Qué se resolvió?

Se trata de un dictamen de la Procuración General, no de una sentencia. El Procurador Fiscal considera que los actos preventivos carecen de los estándares mínimos exigidos y propone revocar la sentencia condenatoria y absolver a Peralta Cano por tenencia para consumo personal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el conjunto de los actos preventivos cumplidos por el policía Luis Rosales, esto es la aprehensión del imputado, su traslado a la dependencia policial, la requisa y secuestro de la droga supuestamente en su poder, carecen de los estándares mínimos y la calidad procesal exigida por las leyes del caso."

"...el acta policial que inicia las actuaciones no dio cuenta directamente de las circunstancias objetivas del procedimiento... sino que se transformó en una transcripción a posteriori de la versión brindada por el cabo Rosales."

"...la mera existencia de una denuncia anónima y la alegación del policía de que uno de los dos jóvenes detenidos llevaba en su mano un destornillador que no fue secuestrado, no son razones suficientes, en este caso, para que nos encontremos dentro de los conceptos de 'causa probable', 'sospecha razonable' o 'razones urgentes'..."

Se aplica por analogía la disidencia del juez Petracchi en Fallos: 321:2947: "...cabe declarar que ni la detención, ni la requisa, ni los elementos secuestrados como consecuencia, debieron haber dado origen a la instrucción de la causa..."