JurisprudenciaARG
Reginald Rayford y Otros
La Corte Suprema revocó la condena por suministro de estupefacientes dictada contra Alvaro Ezequiel Baintrub y absolvió a los imputados. Declaró que el allanamiento del domicilio de uno de los coprocesados fue ilegítimo, por lo que la prueba derivada de él no puede sustentar la condena.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (acusación por tenencia y suministro de estupefacientes).
¿A quién se demanda?
Reginald Ray Rayford, Alvaro Ezequiel Baintrub y Alejandro Miguel Loubet Sarrasin.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Responsabilidad penal por tenencia y suministro de marihuana (ley 20.771).
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, la Corte revocó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, y absolvió a los tres imputados. Los votos en disidencia del Dr. Caballero y del Dr. Belluscio propugnaban declarar improcedente el recurso extraordinario, criterio que quedó en minoría.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial, no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél, en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización."
"Conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial, no sólo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias."
"En tales condiciones, la incriminación de Baintrub por Rayford no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectuó autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresión de la voluntad."
"Baintrub quedó vinculado a la investigación como efecto exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el estupefaciente... No hubo varios cauces de investigación sino uno solo, cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo su curso."
¿Cómo votaron los jueces?
la cuestión federal sobre el allanamiento fue introducida tardíamente y el planteo sobre la minoridad carece de gravamen actual, por lo que correspondía declarar improcedente el recurso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 18 · Constitucion nacional
- Ley 20.771arts. 29 inc. d, 69 · Estupefacientes
- Ley 22.278arts. 4, 8, 49 · Minoridad
- Ley 48arts. 14, 15, 16 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Fiorentino, Diego Enrique s/tenencia ilegítima de estupefacientesCSJN · 27/11/1984 · Fallos 303:1938
- Cichero, Ariel IgnacioCSJN · 09/04/1985
- Schmid, Omar c/ Estado NacionalCSJN · 22/10/1985 · Fallos 295:780
- Cattaneo, Andrés s/usuraCSJN · 25/09/1984
- Blanco, Héctor O. y otros s/contrabandoCSJN · 11/06/1985
- Geniso, José Oscar s/causa Nº 284CSJN · 30/12/1985
- Editorial Latinoamericana SRL c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos AiresCSJN · 22/03/1984
- Velázquez, Luis c/ Estado NacionalCSJN · 31/05/1984
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.