GAY DE MARTIN ELBA LUISA Y OTRO c/ PLAN ROMBO S.A. Y OTRO s/EXPEDIENTE N° 26.629/97

Actor/recurrente: Elba Luisa Gay de Martín y otro (suscriptores), con intervención de la Inspección General de Justicia como recurrente en la queja.

¿A quién se demanda?

Plan Rombo S.A., sociedad anónima de capitalización y ahorro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

intimación a la entrega del automotor abonado por una suscriptora y multa por irregularidades contractuales, dispuestas por la Inspección General de Justicia.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia de la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. Se ordena devolver los autos para que se dicte nueva sentencia ajustada a lo resuelto. Costas a la denunciada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la Inspección General de Justicia tiene la atribución de declarar irregulares e ineficaces a los efectos administrativos, los actos sometidos a su fiscalización cuando sean contrarios a la ley, al estatuto o a los reglamentos (art. 6°, inc. f, de la ley 22.315), y que tal atribución comprende las facultades que hagan al control del cumplimiento de sus decisiones y, también, la posibilidad de ocurrir ante el juez competente para hacerlas efectivas (Fallos: 307:198)."

"aun cuando se entendiera que dicho acto administrativo implicó poner en juego una actividad jurisdiccional, ello no habilitaba al tribunal a quo a su desconocimiento y posterior declaración de nulidad, toda vez que el control judicial posterior -representado por el recurso del art. 16 de la ley 22.315- facultaba a la alzada para examinar las defensas atinentes a la legitimidad de las decisiones recurridas".

"debió el sentenciante -y no lo hizo- realizar la actividad de control judicial que la ley que aplicó le encomienda, para lo cual debió analizar la resolución adoptada por la inspección y expresar, en su caso, las razones que obstaban a su legitimidad."

Sobre la defensa en juicio: el argumento de falta de audiencia es "una afirmación dogmática que no halla respaldo en las constancias de la causa", pues la denunciante expuso sus hechos y argumentos y la sociedad fue oída y pudo ofrecer pruebas.

¿Cómo votaron los jueces?

el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 CPCCN), por lo que desestima la queja y declara perdido el depósito.