JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BAGNUELO CRISTIAN GABRIEL Y OTRO s/S/INF. LEY 23737

Se trata de una contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 1 y el Juzgado Federal n° 1 de San Martín, por una causa por infracción al artículo 14 de la ley 23.737 contra Cristian Gabriel Bagnuelo y Javier Augusto Suasnaba. La Procuración General opinó que la causa debe quedar a cargo de la justicia federal, por la conexidad con la causa de tenencia de estupefacientes de Suasnaba y por la vinculación entre los hechos atribuidos a ambos imputados.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 926. XLII. COM
Contienda negativa de competencia Conexidad Ley 23.737 Ley 26.052 Estupefacientes Competencia federal Juzgado de garantias Tenencia para consumo personal Procuracion general Incidente de competencia

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Estado (causa penal iniciada por infracción al art. 14, ley 23.737)

¿A quién se demanda?

Cristian Gabriel Bagnuelo y Javier Augusto Suasnaba

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Investigación por infracción al artículo 14 de la ley 23.737 (tenencia/comercialización de estupefacientes), en un mismo procedimiento de detención.

¿Qué se resolvió?

La Procuración opinó que corresponde que la investigación quede a cargo del Juzgado Federal n° 1 de San Martín, y no del Juzgado de Garantías n° 1.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considero oportuno recordar, que la ley 26.052 modificó sustancialmente la competencia material para algunas de las conductas típicas contenidas en la ley de estupefacientes, al asignar su conocimiento a la justicia local, siempre que las provincias adhieran a ese régimen, lo que de ningún modo importa desconocer el carácter prioritario de la jurisdicción federal en la materia, tal como incluso se ve reflejado en las reglas de los artículos 3° y 4°."

"De acuerdo con ese criterio y aún cuando la relación de conexidad se presente sólo en lo vinculado a la situación de uno de los imputados no puede desconocerse la estrecha vinculación que en el caso existe respecto de la conducta atribuida al otro, junto con quien fue detenido como sospechoso de igual delito y en un mismo procedimiento."

"Tales circunstancias también determinan, según lo aprecio, la conveniencia de que la investigación de la causa quede a cargo del juzgado federal."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Fallos 311:695CSJN
  • Fallos 311:1514CSJN
  • Fallos 312:645CSJN
  • Fallos 261:215CSJN
  • Fallos 271:60CSJN
  • Fallos 308:1720CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.